前言
之前看報道說， 北京保利拍賣2023年秋季藝術品拍賣會 將於2023年12月13日拍賣趙孟頫真草千字文（以下簡稱「保利本」）。就在今年7月5日，趙孟頫臨黃庭經拍出了RMB 18,170萬，作為書畫愛好者，我對保利本的成交價充滿期待。
時間匆匆而過，後來沒看到媒體推播成交價格的報道，就搜了一下，發現成交價是RMB 2875萬，遠低於黃庭經，的確出乎我的意料了。
於是，上周末把保利本打印出來，斷斷續續看了一天。我只看到了網上圖片，未見實物，姑且把圖片展示情況當成作品全貌（見上圖）。總體感覺，這是個水平並不高明的偽作。
跟朋友交流時，有人提到保利本存在的問題包括但不限於以下幾點：
1.宋代名人的說法，不合古人用語，且朝代錯誤。不排除是作偽者故意留的行規破綻；
2.筆畫偏近於明清之後；個別章草筆法似是而非；很多地方用筆含糊，和趙的水平判若雲泥；
3.字形瘦長，左低右高遠超常態，與趙不同，結字欠妥的地方不勝列舉；
4.有書寫錯誤，草書部份的水平遠遜於楷書；
5.草書應是多方參考、集字所成，所以某些地方章法奇怪；楷書部份應該是描摹借用；
6.介紹資料說是紙本，紙質略生，墨淡，導致失控的地方很多，如果見到實物，或可辨別所使用的是墨塊還是墨汁；
7.收藏印僅三枚（張氏真賞、張淑正印、金玉爾音），跋僅方元煥一人，實在算不上是流傳有序，且收藏印所有者不清、方元煥傳世真跡較少，都很難考證，這也是作偽常用的角度。
對上述內容，我並不完全贊同，例如草書部份的水平遠遜於楷書這一點，在我看來只是表象。如果楷書部份是按照現有作品臨摹的，而草書部份是零散集字而成，那麽楷書部份當然會顯得好看些，除非是有相當水平的書法高手才能妥善處理。
看來看去，真是滿眼不合，破綻處處，完全經不起細品。挑部份內容簡述。
一、關於題簽「宋代名人趙子昂墨跡」的疑問
暫時看不出來題簽書寫者是誰，字型有清代以後館閣體的特點。圖片不清，看不出用筆細節，但是書寫水平一般。「宋代名人」的說法，一是朝代不對，如果說某些人顧及趙孟頫仕元之前的宋人身份，刻意這樣題寫，的確不完全排除這個可能，但是可能性極小，例如文征明就寫「元趙文敏」；二是古人用語簡練，也有慣用語。我們看一下題簽一般怎麽寫。
圖片中的題簽從左到右分別出自保利本、停雲館帖、淳化閣帖、王獻之中秋帖。後面三個對朝代只寫「晉」「唐」「宋」，而不寫「某代」（五代除外），也未加上「名人」的定語。 「宋代名人」的說法，不合古人用語習慣，更近似於現代漢語。
保利本的題簽還有一個細節，橫畫左低右高極為明顯。不知道和字心正文有何關聯，存此一問。
二、用筆和筆畫形態
保利本筆畫起收含糊；線條綿軟無力；用筆草率粗暴；筆畫之間呼應少，顯得呆板。如圖：紅圈處或者是生拉硬拽，或者是起筆交代不清，或者是收筆缺乏有效動作，顯得草率。
這樣的問題幾乎隨處可見。
需要說明的是，保利本整體風格近似於趙孟頫晚年，但是對書法家而言，某些具有個人特色的書寫特征貫穿不同時期，所以在選取對比所用圖片時，並不局限於特定年份。
「嗣」「簡」的勾比較有意思，像是兩筆描出來的。左側「闔」出自三門記，右側五個字均出自保利本。保利本書寫者明顯註意到了趙孟頫個別勾寫得很有特點，有時模仿很成功，但是更多時候寫得不到位，這兩個字的勾就是不到位的例子。可能是筆畫太細，調筆困難，所以只能采用描的辦法了。
趙孟頫書法中，另一個很有技巧的筆畫形態是右點。 個別右點筆鋒切入很快、筆跡短促，而且中間有調鋒。 保利本中類似筆畫基本都寫得不太如意，有興趣的可以自己對比看看。
這種很有特點的勾和右點，並不是筆筆如此，趙孟頫會按需取用，並不強求。
「罪」字紅圈處慣例會寫成勾，我隨手翻了一些手頭字帖，毫無例外；「翠」字紅圈寫得猶豫遲疑，其實那就是一個撇折的寫法。
三、結字和章法特點舉例
（一）結字
趙孟頫的部份橫畫寫得左低右高，但是絕大部份傾斜角度都在正常範圍，極少數大振幅傾斜的，必然會有其他筆畫補救，整個字顯得穩重。但是保利本橫畫則一味傾斜，並無補救，角度遠超尋常。
保利本的字慣於向左下和右上拉伸，和傾斜的橫畫組成了傾斜的平行四邊形，結構不穩。 上圖的例字均出自保利本，以「囊」字為例，所有橫都是按照同一角度大幅傾斜，右側的點向左下拉伸，中間部碎形成了一個不穩定的結構。
下圖的例字出自趙孟頫的三門記，對比一下就知道保利本的差距有多大了。
（二）書寫不規範
保利本存在不少書寫不規範的字，完全不符合趙孟頫應有的水準。 下圖中的上一行均摘自保利本，下一行是在網上搜的，都是趙孟頫作品中的字，不再單獨標註出處。
可以看到，保利本「俊」右上角的點缺失，當然可能有人認為這是書寫重合導致的，畢竟點很小，那麽「履」紅圈處明顯就是一筆書寫，屬於錯誤了；「鹍」右側的「鳥」紅圈處草法應該是一點，保利本多寫了一點；「筵」紅圈處少寫了一橫。
「遼」少了一橫；「才」紅圈處要麽寫成撇，要麽寫成長點或者捺（反捺），總之不會像保利本一樣寫成提；「蒙」草法不當，這個寫法更近似於「義」；「律」寫成了「津」。
還有兩個字，「田」「岫」，紅圈處開口太大，甚至導致「田」很像「岡」。這既可以說是筆畫形態不到位，也可以說是寫錯了。
很難想象具有深厚文化功底的趙孟頫會把字寫成這樣，就算是今天，找一個熟悉草書的人來寫，大概也能寫得更規範。
從整體氣息來說，保利本是在模仿趙孟頫晚期作品的風格，但是水平有限，筆畫走形，線條單薄，結字散架。
需要註意的是，在某些具有爭議的趙孟頫作品中，也出現了上述不規範的寫法。保利本書寫者有可能是參考了這些作品，畢竟太專一地復刻同一個作品，屬於低階抄襲。
（三）章法
基於章法上的分析，我傾向於認為保利本的楷書和草書部份分別有一個主要臨摹物件。如圖，ABC三組的左側節自保利本，右側節自趙孟頫行書千文；D組左側節自保利本，中間節自趙孟頫行書千文，右側節字趙孟頫真草千字文（渤海藏真本）。稍加對比即可發現極為類似。
A組：添加了兩根輔助線，圖片適當旋轉，讓線格基本豎直。保利本紅圈處筆畫的位置和行書千文基本一致，很不可思議，即便讓趙孟頫重寫，如果不是刻意追求，大概也不會寫得這麽相似。
行書千文中「天地玄黃宇宙洪荒」八個字的字距較小，導致剩下的空間很大，於是「日月」兩個字的字距極為寬舒，保利本照搬了這一特點。
B組：圖片未旋轉。同樣添加了兩根輔助線，可以看到
「遐」「率」「王」「鳴」的豎畫部份在一條豎線上，「壹」的豎稍左偏，「遐」紅圈部份的橫寫作提，「鳴」的最後四個點寫成一橫，上述特點保利本完全照搬。
C組：除了字距大體類似、橫畫傾斜角度雷同之外，「平章」兩個字的豎向右大幅傾斜，這並不算是優點，趙孟頫如果重寫千字文，應該不會重復這一點，但是保利本也照搬了。這跟考試作弊一個道理，照抄正確答案，別人說不出什麽來，但是錯的地方都一模一樣，就難免引人遐想了。
保利本和行書千文都畫有線格，在圖片裏都不是豎直狀態，即圖片都有傾斜，如果肯花時間逐行旋轉調整，讓不同版本處於同一角度之後再做對比，雷同的地方應該會更明顯。
這就是我為什麽傾向於認為楷書部份有一個主要臨摹物件，一對比就看出來了，這個臨摹物件就是趙孟頫的行書千文。
再看D組。三個版本的楷書部份都很相似，但是保利本和行書千文相似度更高，所以我依然堅持楷書部份的主要參考物件是行書千文。（三個版本的相似性也值得研究）
保利本和渤海藏真本的草書部份字形和章法也是雷同，甚至和旁邊楷書部份的位置關系都很相似，所以，可以初步認定保利本草書部份臨摹了渤海藏真本，但是其中依然有草法等少量不同處，某些不太規範的寫法（見上文「書寫不規範」部份）似是參考了某些具有爭議的趙孟頫作品，再加上書寫著個別的自由發揮，導致章法不協調。如圖，「湌」最後一筆用了章草的寫法，而且形態很大，擠占了右側空間，就顯得很不協調。
書寫者沒有足夠的能力謀篇布局，章法自然好不到哪兒去。而楷書借用的是成型作品行書千文，照著寫就行了，不用費腦筋思考章法，所以楷書部份章法好一些。
就筆畫形態而言，如果對上述三個版本逐行對比，楷書部份相似度會更高，而草書部份略遜。畢竟草書書寫速度更快，如果不是高手極為精細的描摹，筆畫走形程度高是理所當然的。所以透過主要筆畫位置關系探尋保利本的臨摹物件，應該更為有效。
四、方元煥跋的問題
保利本的後跋僅有方元煥一人，鑒藏印的數量也極少，好像不太符合趙孟頫的書法地位。
關於方元煥的資料可能並不少，但是我見得少，在網上能搜尋到的作品圖片也不多。這讓我想起作偽者在選擇偽造物件時，有時會故意選擇傳世作品少或者根本就沒有傳世作品的名人，讓鑒藏者無從對比、考證，這樣一來，作品自然沒辦法證實，但也沒辦法證偽。
關於其生平胡書法風格，臨清市人民政府網頁上有簡介稱：方元煥「一生好古文辭」；【藝苑卮言·列朝詩集小傳】雲：「……作行草自矜以為雄偉有力而疏野粗放，姓名標示稍勝。」
如果把這些簡介作為考證依據，那麽方元煥跋中的「因跋於左方」就很有問題。在前文中，我們提到過古人用語習慣，「一生好古文辭」的方元煥大機率會選擇「因跋於後」這種更簡練也更符合習慣的表述。
方元煥跋後未用印也讓人起疑。
跋的書寫風格有值得商榷處。「兩江」「方元煥」兩張圖片最左側的範例出自保利本，其他左側範例都出自網上的方元煥作品。可以看到，其他左側範例基本都符合「雄偉有力而疏野粗放」的特征，而且風格一致。
對比之下，保利本則寫得小心翼翼，筆畫結字和其他範例差異明顯，線條也扁薄無力； 重復的字幾乎沒有變化，極為單調； 「真」「鶴」「觀」「獲」的寫法不規範，等等。
後記
記得趙孟頫臨黃庭經拍賣前後，宣傳力度很大，好像還有不少專家出面發表意見，但是這次真草千字文拍賣前後推介力度小了很多。也可能是我的錯覺，畢竟不是圈內人士，對相關行業關註較少，感覺就容易有誤差。
粗略寫了一點觀後感，對與不對，只是一家之言而已。
