漢魏兩【石經】
洛陽太學前，並列著二方三體石經，通常我們叫它【正始石經】與既是「經」，當然所刻內容有固定所指。【正始石經】稍晚而較著【熹平石經】。
名，刻【尚書】.【春秋】兩經；【熹平石經】時在東漢，系刻【書】、【詩】【儀禮】【公羊】【論語】諸經。
雖說所刻的都是堂登正正的儒家經典，但所刻之時卻實在不甚理想，【熹平石經】刻當漢靈帝時，朝政廢弛，甚至賣爵西邸，再加上十常待之亂，確乎熱鬧得可以也混亂得可以。【正始石經】刻於魏廢帝曹芳時，司馬氏謀逆已是「路人皆知矣」。這一個「廢」字也的確令人生出許多妄想。由是，我們看到了一種鮮明的對比：君君臣臣的石經大義與朝綱紊亂、纂弒疊起的沒落社會現象的對比。不約而同地選在大廈將傾時刻這【三體石經】，既表明了孔孟之道的淪喪又表明了統治者希望重振朝綱的空洞願望。想孔夫子地下有知，也會哀嘆這刻不逢「時」的。
漢魏兩石經際遇不一。漢【熹平石經】聞刻時有三體，但今僅存隸書一體；即便有三體，也是每體單獨刻鑿成篇。魏【正始石經】則有古文、篆、隸三體，逐字對照排列。是都為一石的三體並存格式。時至今日，後人對【熹平石經】並不太加註目，因為它僅存隸書一體，與眾多的漢隸書碑似乎不分彼此，特色不顯，而【正始石經】則取獨特的格式，在書法史上也是少見的，因此它更具有發生學的價值。
古文、篆、隸三體的書法水平是不讓前賢的。對線條與結構的敏感和純熟處理，使我們對刻手和書丹者不敢稍有怠忽。相傳書者為三國時期書法名家，有衛覬、邯鄲淳、嵇康等。嵇康是大名士、衛覬與邯鄲淳在書法史上頗有名望，如是則意味著三國時期書法已能較大振幅地擡高身價，昔日為工匠俗民們孜孜仡矻的書丹，現在已獲得了名家和文士的尊重並樂於親身為之，在秦漢時期，這種局面是不可想象的。
也許，另一個使我們浮想聯翩的話題，是【三體石經】既選取儒家經典作為內容，當然有「宣教化」的目的在，這與西安碑林第一室的「十三經刻石」應該是同一功用的，但【正始石經】以三體排列，是否還有個在當時文字套用叢雜衍謬的風氣下從文字學角度進行「正字」的努力？ （陳振濂）
北魏【三體石經尚書春秋】殘石拓本：
