懷素大草【王羲之傳】【王獻之傳】
百了無恨 >【懷素】
2015.06.03
關註
懷素大草【王羲之傳】
開啟APP檢視高畫質大圖
王羲之字逸少，曠之子，官
開啟APP檢視高畫質大圖
右軍將軍，會稽內史，工淡辨以骨
開啟APP檢視高畫質大圖
鯁稱。有篆隸行草，為今昔
開啟APP檢視高畫質大圖
之冠，然其得名乃專以草聖論，至稱其筆
開啟APP檢視高畫質大圖
勢以謂飄若浮雲，矯如
開啟APP檢視高畫質大圖
驚龍，羲之每自稱，我書
開啟APP檢視高畫質大圖
比鐘繇當抗衡，比張芝猶當雁行也。
開啟APP檢視高畫質大圖
然初以謂不迨瘦翼，郗愔，及其暮年造
開啟APP檢視高畫質大圖
妙，嘗以草書答瘦亮，而翼見
之書曰：
開啟APP檢視高畫質大圖
忽見答家兄書，煥若神明頓
不止舊觀。會稽佳山水，羲之有終焉之誌。或與名士宴集於稽山陰之蘭亭，羲之自為序。梁武帝評羲之書，以謂勢
開啟APP檢視高畫質大圖
如龍躍天門，虎臥鳳閣。故歷代
之寶之。永以為訓，其亦善於擬倫也。
羲之少學衛夫人書，自稱深窮。及過江遊名山，見李斯，曹
喜，鐘繇，梁鵠等
字，又去洛見蔡邕，石經，於從弟洽
開啟APP檢視高畫質大圖
處，復見張旭，華嶽碑，始謂然嘆曰：學衛夫人書徒費年月，或謂其得筆法於白雲先
生，即紫真也。羲之嘗曰：天台紫真謂余曰：書之氣必過乎道，同混元之理，陽氣明而華壁立，陰氣大而風神生，是也。暮年乃作筆陣圖，草書勢等，以遺子孫。或又謂羲之
開啟APP檢視高畫質大圖
遊天台，還會稽，上洞庭，
題柱一書，
開啟APP檢視高畫質大圖
人遂稱龍爪書。羲之
有子七人，為世所
開啟APP檢視高畫質大圖
稱者五人，而獻之最知名。
開啟APP檢視高畫質大圖
2016年，楊璐楊敔主編的【懷素全集】上、下冊，由中國書店出版。全集收錄懷素大師四十帖，有十五帖是首次面世，有的為海內孤本，是編者歷時四十年搜集來的，為學習研究懷素提供了很好的教材，善莫大焉! 其中的懷素狂草【王羲之傳】(論書帖)為首次發表，四百余字，主要論及書法經歷，內容不同於【晉書.王羲之傳】(千字左右)。收入秘古閣叢帖，四卷本，由清孫椿年輯。第二卷是唐懷素、楊凝式的書法。
懷素寫的大草【王羲之傳】，卷後有三則重要題識。
第一則是楊凝式的鑒定文字： 「十年揮毫學臨池，始識王公學衛非，草聖未須因酒發，筆端應解化龍飛。」
此詩等於認定了此稿是懷素真跡無疑。晚唐楊凝式，書史上赫赫大名，「誰知洛陽楊風子，下筆便到烏絲欄」(黃庭堅詩)，一代草書大家，受人尊崇，他說此卷為真跡，一下子讓我思忖再三，怎敢輕易評說。
第二則是北宋李建中(字西台)的跋語，「今觀此卷珣造其極，宜楊少師其稱賞，如此珍重珍重!」 李建中李西台，大學者大書家也! 黃山谷跋蘇東坡詩卷，稱其有李西台之意。他雖未列入宋四家，而宋四家之首的蘇大學士書法裏含西台意，可見李建中在當朝影響何其了得! 他認可楊少師的鑒識，也認為懷素此卷為真，我豈奈何!
第三則為明代東海居士、草書大家張弼，更是對懷素此卷贊賞有加:「此唐釋懷素草書真跡，數百年來絹素墨色如新，歷朝諸賢鑒定，固不得謂為贗本也」，「今日得觀於其文孫禮遠家，豈非武陵漁人得入花源耶，不勝欣幸之至 」！ 話都說到這個份上了，能再說懷素【王羲之傳】為贗本嗎?
三位宗師下了如此「定論」，為此件懷素墨寶增光添彩。我又比對了題跋書跡，與他三人書作代表性墨跡也大略相似。除此外尚未見其他名家的賞鑒之辭。倒是在有關秘古閣帖史料中，北宋大家米芾不認同此帖，說「懷素與楊凝式也一例偽書」。此說出自大名鼎鼎的米襄陽之口，多少給我壯了些膽。
我之所以說懷素【王羲之傳】為偽本，是經過一番分析比對得出的。假若說在兩可之間，我寧願相信是真。因為此件「偽」的成分太多，不得已才說說是「偽」品的理由。
書史上未曾見記載。幾千載書法的歷史，歷代評論、鑒賞文字汗牛充棟，對懷素的關註度極高，各類探幽、覓蹤、賞析、求索等不絕如縷，少見對此帖的記敘文字。列入真跡的墨本、摹本、刻本、碑拓等，認可的早已公諸於世; 那些尚存疑的，也赫然在冊可尋。而清代秘古閣帖(未見全貌)，跨越時代，把懷素唐貞元三年書【王羲之書論】公諸於世，多少年來未引起大的反響，當代也少有人研究此帖。直到今天出版【懷素全集】，將其收錄其中，而且又是大部頭、極具份量的書法巨制，聞所未聞，著實讓人生疑。
和存世數載的懷素名下之主要碑帖風格迥異，出入較大。如懷素不同時期的佳作，【自敘帖】、【四十二章經】、【聖母帖】、【藏真帖】、【律公帖】、大小草【千字文帖】等等相比，其筆法、結體、章法乃至書寫風格、氣韻氣象等等，差異甚大。這些帖之間的內在聯系十分緊密，有不少的契合點，有一定的相似度，獨獨這件大草【王羲之傳】，他四十九歲(貞元三年、公元787年)時所寫，應是精力彌滿，壯歲鼎盛之際，最能體現懷素書法風格之作的。然卻大相徑庭，似天外飛來，風格突兀，令人不解。
不符合懷素的技法特點。 任何書家，都有自己的獨門「秘笈」，在結體的習慣，揮運的節奏，著力的輕重，體勢的開合，執行的軌跡，長期沿襲下來，融古出新，有其鮮明獨具的書風。譬如我們說某件作品為某人所書，肯定各個特點都是對應的、相符的，不能夠一下這個風格，一下另外一個風格，特別是草書，那種大起大落、大開大合、大伸大展，必有一定規律可尋。多少歲月積澱而成的技術技法技巧，變化多端會有的，但完全變成另類書寫，肯定辦不到的。象懷素線條的纏繞，映帶過渡，圓中有方，力如鋼筋鐵骨，凝含神采逸姿，一看必是素師無疑。而【王羲之論】，纏繞過密，連綴太多，全為圓轉，骨力缺失，更乏神采，特別是草書中的起、承、轉、合技術不過關，缺乏應有的頓挫、澀行，既使圓轉也不甚到位，整個氣象沒精打彩，實不像大師的格局與境界。
當然，此作也有過人之處，應為一件能品。整體來看，全帖草法嫻熟，字態圓潤，變化生姿，跳盪開合，具備了較好的草書基礎。特別是心態自由，信手揮毫，膽魄極大，氣勢恢宏，讓人感到一種草書豪放之美。加之書寫的是「書聖」王羲之的傳略，大師的學書經歷，在揮灑自如之中展現，容易讓人產生一種敬仰之情，這也增加了此帖的份量。
但如果和懷素諸名帖比較，我以為此帖差距較為明顯。 懷素草書獨步古今，享譽千古，達到巔峰之狀，諸帖各有妙處，凜凜風神，滋味千般，品賞再三，拍案叫絕。而此帖初看上去似無不可，但字裏行間，技法顯現，缺乏神采，少了風韻。筆墨操控失準，章法未能天成。雖繚繞盤旋，但筆勢柔弱，骨力不顯，反有鼓努為力之嫌。筆法生硬，有些轉折勉強，達不到天然豁達、筆墨通神之高度。不少字法，完全不是素師結字的規律，從未見過大師如此去寫，如開卷王羲之的「羲」字，文中多次出現，素師從無這種寫法。再比如「談」、「行」、「觀」、「官」等字，草法不準，組字亦不符合規範，體勢亦不美，令人詫異！
尤為不明白的事，似這般造偽手法不夠檔次，不成大美之作，何以讓大師走眼 ，如楊少師、李西台、張弼能夠題識謬贊，以對他們筆墨的了解，斷不會看不出來其偽的。只有大膽推斷，連這三則跋識都是「偽作」，不然解釋不通。而歷代許多過眼碑帖多、極擅題跋、學富五車、筆精墨妙的大學者大手法家，如宋代蘇軾黃庭堅，元代趙孟頫，明代文征明、董其昌王鐸等等，都未見題字，難道他們全與此帖擦肩而過了嗎!那些大收藏家，如古代項元汴、現代張伯駒等，都沒經手過此帖嗎! 也未曾見任何皇家內府的收藏之璽，帖本前只有「孫椿年家珍藏」、「樹千孫氏審定真跡」及「秘古閣精鑒印」三枚印。我想名帖似不應該只藏一家吧！幸好在帖後明張弼題識中見有這麽一句話，「至國朝為解學士所藏，學士一代能書，世為珍秘，今日得觀於其文孫禮遠家」。孫禮運查詢不到，明代解學士應該是翰林大學士，主持纂修【永樂大典】的解縉(字縉紳】吧!
解縉大學士學問極高，其文雅勁奇古，詩豪放豐贍，小楷精絕，行草皆佳，狂草盛名，書史講他「師法懷素」，「縱蕩無法」、「傲讓相綴，神氣自倍」。看了他的大草，心中大驚! 其縱橫馳騁，揮灑無羈，左盤右旋，風煙四起，竟酷似懷素【王羲之傳】的筆勢筆法，奇哉乎!此帖藏於解家，不太像懷素之書，倒像大學士之為。是臨寫、意寫還是仿古創作呢? 我看，懷素大草【王羲之傳】，與擅寫大草狂草的解縉大學士有了某種不解之緣，留給後世的，又是書史上的一件迷蹤懸案！
懷素大草【王獻之傳】
開啟APP檢視高畫質大圖
是同一時期寫的嗎! 我覺得應是。書法確實隨心情的好壞、情緒的高低，產生一些波動，時好時差頗為正常。 我覺得這「二傳」(王羲之傳、王獻之傳) 如果是一氣呵成的話，他應先寫的【王羲之傳】，後寫【王獻之傳】。看得出，開始寫時筆墨尚不夠暢達，字勢未能拉開，草體伸展不到位等，而寫到【王獻之傳】時，進入了書寫狀態，此時情緒亢奮，心手雙暢，連綿飛動，高潮叠起，出現了意想不到的藝術效果。
開啟APP檢視高畫質大圖
另一種猜測就是，寫過【王羲之傳】之後，他將其擱置一段時間後再寫的【王獻之傳】。兩件作品並非同一個時間、空間所寫，這樣似乎好解釋，汲取前面書寫之失，後寫的比前面的往往要優一些。
開啟APP檢視高畫質大圖
【 王獻之傳】，為素師49歲時的作品，出自【墨緣堂藏真】叢帖，清代蔡世松輯，錢祝三刻。與秘古閣帖拓本【王羲之傳】，雖刻本不同，但同為清代人輯錄刻石， 「二傳」在氣象、韻致、筆法等相似度很高，因此判定二者在書寫時間上應相隔不遠。 懷素大草【王羲之傳】、【王獻之傳】均收錄在楊璐楊敔主編的【懷素全集】(2016年中國書店出版) 裏，系首次面世。
開啟APP檢視高畫質大圖
我臨習「二傳」多遍，細細品鑒，感覺【王獻之傳】寫出了豐采神韻，寫出了高超佳妙，很好地克服彌補了【王羲之傳】的若幹不足之處。
【王獻之傳】有以下幾個突出特點。
大氣磅礴。放得開，收得攏，方圓並施，該用力處且施力，該柔之時也能柔，恰到好處。大字醒目打眼，小字筆力堅實。結體氣壯，寬而博，博而厚，厚而壯，情註翰墨，力達筆端。左旋右轉，神采奕奕，力道與美妙相融，一種大風起兮、壯士拔山之勢撲面而來。
開啟APP檢視高畫質大圖
技法完備。筆法嫻熟，八面逢迎，穿插揖讓，渾若天成。結體高雅，既源自古法，又有不少創新，如月穴鳳舞，清泉龍躍，精密淵巧，出於神智。無一筆低俗，既符合草書之規，又出意料之外，結體詭異，鬼斧神工。墨色精絕，濃淡枯濕，飛白之妙，亮點紛呈。章法上花團錦簇，連綿起伏，聯綴、斷開、外延、內斂，收放適意，猶如神助，意態魅力無窮。
開啟APP檢視高畫質大圖
氣韻高邁。線條飄逸，縱橫馳騁，點畫相融成趣，虛無縹緲，滿紙雲煙，一派氤氳。飄若浮雲，矯似驚龍，勃勃生機，高韻雅逸，玄秘高遠，不可端倪。如果說【王羲之傳】書寫上尚有多處可商可磋，而【王獻之傳】，幾無瑕疵，完全可與他的【大草千字文】媲美，甚至更加大氣高格，氣韻不凡。
開啟APP檢視高畫質大圖
成熟完美。從藝術層次論，這當進入了「看山還是山」的第三重境界。全卷筆墨老辣，既不是青春英邁時的信馬由韁、狂放不羈，亦不同於老邁時的心平氣和、雲淡風輕，而是收放縱合，隨心所欲，揮運自如，無礙無掛，進入一種大自由大自在之境。五十歲左右是個「黃金時段」，他已嘗遍人間甘苦，閱盡天地風光，一管柔毫，聽任心緒流淌，留下好書數行，唯其願也!
開啟APP檢視高畫質大圖
此帖雖臻高境，但不少字的結體卻是新異獨創。 並非用慣常的峭拔勁爽之筆，而是「肥厚」與「瘦削」兩種筆法相融而寫，給人耳目一新之感。再就是寫時充滿感情，字裏行間「有溫度」，食「人間煙火」。這些都與懷素其他禪書碑帖拉開了距離，甚至於一些草字組合從未有見過。是明代解縉、張弼等人所臨寫的嗎? 總 覺得二公的草書雖然寫得很好，在明代也屬出類拔萃，似應達不到此帖之高度。以我愚見，「二傳」 (王羲之、王獻之傳)的草書水準相當高深，尤其是【王獻之傳】，完全與張旭代表作以及懷素的其他名帖屬於一個層級的。既然「二傳」後都姓名標示「沙門懷素書」，盡管對書者多少有些懷疑，我看這也是歷史的安排，沒有辱沒素師「草聖」大名，如列於其他人名下，倒不見得適合了。
至於說此帖水準，如筆法、字法、章法乃至氣象韻致上，比【王羲之傳】要高，我揣摩著，是否他因心情、情緒、環境等原因所致呢? 「又一時所書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏」(書譜句)爾! 而非「練習一段又進步了」這樣簡單說辭能說過去的。 須明白，書寫水平的提高決不可能一蹴而就的，況且【王羲之傳】也屬拔尖之作，只不過沒有【王獻之傳】那樣完美罷了。可見，孫過庭所寫的若「五合」交臻，神融筆暢，必會出現佳作神品，從此帖又一次得到了驗證
懷素【桑林貼】欣賞
▼
釋文：圓而能轉，字字合節，同桑林之舞也
