僧問大梅：「如何是西來意？」
大梅曰：「西來無意。」
師聞乃曰：「一個棺材，兩個死漢。」
——【五燈會元】第三卷 鹽官齊安國師
白話直譯：
有僧人問大梅法常：「如何是祖師西來意？」
大梅法常說：「達摩祖師來東土根本就沒有傳什麽意旨。」
鹽官齊安國師聽說此事後，發表自己的看法：「一個棺材，裝了兩個死屍。」
鑒賞評說：
對於「佛祖西來意」、「佛法大意」、「佛性」、「禪宗的精髓」等問題，弟子都在問，而師父卻不直說。不是禪師們故弄玄虛，而是本來就無法言說。
人對外界的認知總要透過自己的心來辨識，「意」發動「六根」，攀緣「六塵」，得到「六識」，識的聚集形成心，「心」則是一切萬法的總和，人的一切知見都在裏頭。所以說：「心外無物」、「心外無事」，這是人認識世界的途徑導致的必然結果，即：
「人的認知總是外界在心中的投影與幻象，人所獲得的所有外界資訊都是相對正確的相而非絕對正確的真相。人的認知不是實相本身。」
只要是人的見解、知識、學問，就不會是真相。因此，禪師們對於上述問題無法給出「標準答案」。也可以說，對於任何問題，任何人都不能給出絕對的正確答案。一旦給出答案，就是他有限的認知與見解，成了「相」而非「真相」，所以佛陀說：
「凡所有相，皆是虛妄」
對於僧人問的問題，在證悟者看來，這個問題是不存在的，是僧人思維產生的無謂煩惱，是無法回答的。問題本來就不是問題，當然也無沒有回答的必要了。就好像有人問：
「天塌下來時，應該躲在哪裏？」
先不說天會不會塌下來，即使塌下來躲在哪裏又有什麽分別呢？「杞人憂天」，是思維產生的煩惱而已，不用理會。
那麽禪師們都是怎麽來應對弟子提出的這個不是問題的問題的呢？在禪門公案中記錄的言行中，大多數禪師采用了三種方式來應對。
一是不回答，找理由回避。 比如：
石頭希遷面對這個問題，對僧人說：「你去問室外的柱子。」（室外的木頭柱子怎麽回答你？你好好想想吧）
馬祖道一面對這個問題，對僧人說：「我今天沒有心情說這個，你去問西堂智藏。」僧人找到西堂智藏時，西堂智藏說：「我今天頭痛，你去問百丈懷海師兄。」（回答這個問題和心情、和頭不頭痛有什麽關系？你好好想想吧）
二是直接回答，不知道。 比如：
百丈懷海面對西堂智藏扔來的燙手山芋，直接給僧人說：「我不會。」
三是回答了，但說一句風馬牛不相及的話 。比如：
青原行思面對這個問題時反問道：「廬陵的米多少錢一斤？」
趙州從諗面對這個問題則說：「我在青州做了一件布衫，足有七斤重。」
以上三種應對方式，都不會給出直接的答案，而是讓問的人「知難而悟」：這個問題不可說，沒有人能給你答案。如果悟到了「沒有答案」就是答案，就是悟道了。
而大梅法常的回答就不同於其他禪師，而是回答道：「祖師根本就沒有傳來什麽意旨。」
直接把問題否定了、剎車了。就如回答「杞人憂天」的那個問題，「天不會塌下來」，至於應該躲在哪裏，後面的問題就不要費神了，趕緊打住。
這樣回答的好處在於：截斷僧人的思維妄想，你問的問題不存在，不要再陷入思慮之中，回歸到當下的修行中來吧！
但也有不足之處：
首先，在僧人心中產生了「有無」的分別之心，你憑什麽說問題不存在，憑什麽說「天不會塌下來」，你有什麽證據？雖然不會陷入問題的答案之中，卻陷入「有無」的二元對立之中，同樣是在思維、在思辨。
一旦給出一個答案，其他的可能就沒有可能了，對於「絕對」就會有不同的聲音。就像講道理，只要說一個道理，必然就會有對應的「歪理」出現，誰是「正」、誰是「歪」的，就會陷入無休止的爭辯之中。這是修行極力避免的事情，否則修行就成了推理與思辨的學問了，而非實證實修。
其次，這種勸誡是徒勞的，不但不可能勸阻，甚至還可能加深僧人想要追求答案的執念。就好比：
兩人面對著你竊竊私語，你走過去問：你們在說什麽？
兩人回答：「我們什麽也沒有說。」
他們越是否定，你越不會相信，甚至會懷有更深的猜測，「他們肯定在說我的壞話」。所以，不管說點什麽或是什麽也不說，都比直接否定要好。
後來，這個事情傳到鹽官齊安國師那裏，他對於師弟的回答就「頗有微詞」。
那個僧人問如何是西來意，自然是沒有開悟之人。而法師弟如此回答，斷語過於直白強硬，毫無禪意可言，落入有無的兩端。所以鹽官齊安國師毫不客氣的評論道：「一副棺材，裝了兩個死屍。」
一個問了一個不該問的問題，一個答了一個不該答的問題，都被關在了「二元對立」的一副棺材之中。
讓人無明的就是那副棺材：有與無、美與醜、好與壞......「二元對立」產生的有別世界，人的主觀認知。
其實，已證悟之人不管說有說無都不會陷入有無的「二元對立」中，因為他已經覺悟真相，時時刻刻把那個「棺材」看得明明白白。知道那是陷阱，不會踏入其中。
因此，鹽官齊安的說法也不究竟，也是「有別」之說。對於該怎樣回答僧人的問題，本來就沒有「標準答案」，你又憑什麽說大梅法常的回答不妥呢？如果說大梅的回答不滿意，你難道有更好的答案？
你看能不能說出更好的答案來，如果說出來那肯定也不再是答案了，仍然是你的有限認知。你評論人家是「死漢」，那在你心中還有「活漢」的分別啰？
且看其他禪師如何評說：
雪竇重顯則道：「三個也有。」而且為此作了一首偈頌道：「活中死眼，無作有用。方寸不移，十方獨弄。巧拙不到處，鹽官有出身。親言出親口，雞犬鬧比鄰。」
黃龍悟新禪師接著雪竇重顯的話道：「雪竇道三個也有，是死漢？是活漢？具眼者請試甄別。」
圓悟克勤則道：「一串穿卻。」
大白話就是：
不管是有是無、是活是死、誰對誰錯，都是你們親口說的哈，那就「大哥莫說二哥，大家差不多」，至於答案，就留給後人品味吧！但不管有了什麽樣的答案，不可說，不可與外人道也！
看來只有「不說」，才不會被「甩鍋」！殊不知標榜「不立文字、以心傳心」的禪宗，傳下的燈錄如山、公案如海，留下的文字比其他佛教宗派加起來的總和還要多，老和尚些真是有趣得緊。
衷心的感謝您的閱讀，謝謝！
