蘭亭論辯，是新中國書法史上一次關於【蘭亭集序】真偽的激烈學術討論。自1965年郭沫若先生發表【由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽】一文起，這場論辯便如同書法界的狂風巨浪，席卷了整個文化領域。本文將從蘭亭論辯的起源、發展、主要觀點、影響等多個方面，全面、深入地探討這一書法史上的重要事件。
【蘭亭集序】作為中國古代書法的瑰寶，歷來備受推崇。然而，關於其真偽的爭議卻從未停歇。早在清代，書法家李文田就曾對【蘭亭集序】的真偽表示過懷疑。進入新中國後，特別是上世紀60年代，郭沫若先生開始對【蘭亭集序】的真偽提出質疑。
謝鯤墓誌
1965年，郭沫若在【文物】雜誌上發表了【由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽】一文，正式掀起了蘭亭論辯的序幕。文中，他結合王興之和謝鯤的墓誌，對【蘭亭集序】的字型、風格、思想內容等方面進行了深入分析，認為【蘭亭集序】並非出自王羲之之手。這一觀點立即在文化界引起了軒然大波，眾多學者紛紛加入論辯，形成了正反兩方的激烈交鋒。
質疑派以郭沫若為代表，他們認為【蘭亭集序】並非王羲之真跡。主要依據有：
（1）字型風格不同：王興之和謝鯤的墓誌字型與【蘭亭集序】大不相同，說明【蘭亭集序】的字型並非王羲之所獨有。
（2）思想內容不符：郭沫若認為，【蘭亭集序】中的佛道思想與王羲之的思想體系不符，可能是後人偽造的。
（3）歷史記載缺失：關於【蘭亭集序】的流傳歷史，歷史上並沒有明確的記載，這也為質疑派提供了依據。
支持派則認為【蘭亭集序】確實是王羲之的傑作。他們反駁質疑派的觀點，提出了以下論據：
（1）字型風格一致：【蘭亭集序】的字型風格與王羲之的其他作品相似，具有高度的一致性。
（2）思想內容相符：王羲之的生平經歷和【蘭亭集序】中的思想內容相符，體現了他的哲學思想和人生追求。
（3）歷史記載豐富：雖然關於【蘭亭集序】的流傳歷史沒有明確的記載，但歷代書法家、文人墨客對其的贊譽和推崇卻是不容忽視的。
蘭亭論辯不僅是對【蘭亭集序】真偽的探討，更是對東晉時期書法成就的重新審視。這場論辯促進了學術界對書法史研究的深入，推動了書法藝術的發展。同時，它也提醒人們要以科學的態度對待書法藝術，避免盲從和迷信。
蘭亭論辯在社會上引起了廣泛的關註和討論，成為當時文化領域的一大熱點。這場論辯不僅增強了人們對書法藝術的了解和認識，也提高了人們的文化素養和審美水平。同時，它也促進了社會文化的繁榮和發展。
蘭亭論辯是新中國書法史上一次重要的學術討論。它涉及到了書法藝術的真偽、風格、思想內容等多個方面，對於推動書法藝術的發展和提高人們的文化素養具有重要意義。雖然這場論辯已經過去了幾十年，但它的影響卻依然深遠。
