都江堰與道德經－－比論東西方理與哲（2）

（五）

如同「釋根道藤儒果成」一脈相承的關系，虛在前與上的中國理學，與實在後與下的西方哲學，根本就不存在對立的問題。他們只是在社會生活理論與實踐中存在側重點不同的問題。

所謂側重點不同，即是中國理學將人的元素融入自然，認為人也是自然整體中的一個重要元素；認為個人行為應隨勢而前，順應自然整體，勻速運動；所以並不認為個人一定是超人，不認為人類是除上帝後的宇宙當然主宰。

而西方哲學將人獨立出來，極致我相地面立於宇宙自然之外；誇大個人思考與行為張力。需知個人相對於宇宙這面大鏡，只能算一片碎鏡的小宇宙；雖然也能映反局部真理的光輝。這樣，每個人只知外向索取，不知內向觀省的結果，在強大而生生不息的自然和社會面前，揀芝麻丟西瓜，於是就產生了要麽個人成功要麽集體失敗，要麽個人超人無比、要麽集體悲觀絕望的零和思維。

（六）

先思後行是常人的本能。中國儒理服務於形而上之思，它導引儒理圈的人們，憑用天人合一的無形智慧，循道思想，「和為貴」地解決各方關切問題。畢竟萬物互聯，「是雲搖是雨散都在同一個搖籃」。因此自律就是第一思考。克己復禮，三思而行，「不到最後一刻，決不輕言戰鬥」。

其次，在實踐中，中國儒理是以解決絕大多數人生活與精神安放為目的的，決不僅僅是以「以人為本」的名義，以解決少部份個人自我小天地的物質生活和短暫的浮彩精神為目的，而不惜與大自然及他人對面爭鬥的形而下的官能學說。

而西方哲學在實踐中推崇基層個人「民主自由」、放縱性情，而中上層卻自律自強、穩固百年利益傳承的作法，明顯會造成萬物割裂、互為爭鬥。這些「大家」學說，第一感很溫暖貼心，卻不能展開來想。在我看來，他們不是太守李冰，他們是縣鎮鄉治理支鬥毛渠的地方官員。

再禮貌一點說，這些西方「大家」圍繞個人欲需，論述目的與結果的學說，是敲鍋補漏，其價值雖也重要，但比論中國儒理的「宣言」來，也只能稱其為個人「行為準則」；其用以指導個人利益「不能吃虧」的心理及物化需要等，無疑是實用性很強的。有人將其學說稱作小民「雞湯」，也無疑是比較貼切的。

另外，西方哲學服務形而下之官能得失，導引西方（美國）人憑所謂實力，即外力強權，以強取豪奪，或「你瞅啥」，不順眼就開打。在此導引下，西方人不斷高投入發展科學及技術的目的，不是甘霖地球，而是尋求鞏固強權的工具，增強再強取豪奪與不順眼就開打的底氣。

而且，基於西方哲學導引，強取豪奪於他們在心理上沒有負罪感一說：一切都是理所當然。由此產生單行道的「沃爾夫條款」言行，就一點不奇怪了－－因為「粗暴是爭取榮譽的最佳手段」。

因為沒有所謂西式的「哲學大家」，一些人就指責批評是中國文化、尤其是儒家文化阻礙了中國的物質文明發展進步。以此推動中國人全面西看西學西行。

這其中真的是文化問題嗎？

誠然，任何事物都有陰陽兩面，都江堰也會年年「深淘灘」。

但且試問，沒儒家文明根基，那改開後40年的物質文明發展，是怎樣橫比西方200年的，難道都全拜西方國家的「恩賜」？

試問，沒儒家文明根基，那144小時免簽影響又從何說起，難道西方人都是無眼動物？

再者，世界上先學西方文明的國家多了是，也沒見一個躍比西方（七國）的，這又是為什麽？

其實，這種指責批評想說的不是文化本體問題，是文化褪色於人心、部份管理者言行違德違法、一些批評者內心也存有‘小九九’的問題。

2024.7.農家茶園草