最近經常看到有人問：AI已經這麽發達了，如果以後的AI會更智慧，那我們還有必要讀書嗎？
我認為：還是十分有必要的。
為什麽呢？因為讀書其實不僅僅是為了獲取知識，它更重要的一個作用，是 鍛煉我們的大腦 。
我在【開啟心智】裏面講過：大腦的本質是一台貝葉斯機器，它會根據我們接收到的資訊和采取的行為，來調整自己的內部布線。
換句話說就是：大腦是嚴格遵循「用進廢退」的。你用得越多的功能，它就越強大；用得越少的功能，它就會退化。
因此，想讓大腦變得更聰明，非常關鍵的一點就是：你能不能經常給它高強度的刺激。可能是大量密集的資訊，也可能是較為困難的問題。你「餵」給它什麽，它就會變成什麽。
但日常生活中，遇到困難問題的機會可能不是很多（相信大家也不太願意碰到），因此，透過讀書來為大腦提供高強度的資訊刺激，激發它自我完善和成長，就是一個價效比極高的辦法。
生活中，我們可能也會有這樣的感受：閱讀量較高的人，比起幾乎不讀書的人，前者的思考往往會更深入、更全面，記憶力更好，接收新事物的速度也會更快——這些，都會更有助於他們解決生活中遇到的實際問題。
這也是我一向不提倡「聽書」「講書」「濃縮書」等替代方式的原因。這些方式也授權以幫你提煉書裏的資訊，省時省力地把資訊「餵」給你，但與此同時，你失去了透過閱讀來為大腦提升「經驗值」的機會。
如果過度依賴這些方式，你可能會發現：自己「看」了很多的書，但除了知道一些名詞之外，自己的思考能力卻始終沒什麽長進。原因也就在於此：你為了避免思考的痛苦，也避免了思考本身。
從這個角度來說，目前的AI，實質上跟這些替代方式相似。它可以幫助你快速提取資訊、找到資訊、總結資訊，但只要AI無法替代我們的大腦，那「思考」這件事，就必須我們自己來做，沒有任何別的東西可以代勞。
所以，只要你不願意將思考這件事交給別人，希望提升自己的思考能力，那麽，自己去讀書，就是價效比最高、最有效的方式。在短時間內，還沒有更好的方法可以替代它。
1
那麽，是不是只要讀書，就一定比不讀書更好，一定能夠提升我們的思考能力呢？
其實也不一定。
前面也講了：提升大腦的思考能力，最根本的，是需要給大腦高強度的刺激——而不僅僅是讀書本身。所以，如果你讀的書是輕松的、低強度的，或者你在讀書的過程中並沒有充分調動大腦去思考，那麽這種效果是非常有限的。
我們在生活中可能也見過這樣的人：他們的閱讀量或許不少，甚至會津津樂道於「今年讀了多少本書」，但與此同時，這些書似乎並沒有給他們太多的助益。他們可能會拘泥於書裏的內容，難以舉一反三和有效遷移套用，遇到不同的觀點和新事物也容易固執己見，這又是為什麽呢？
很可能的一個原因是：他們只是在被動地接收資訊，而沒有在主動地閱讀和思考。
什麽叫主動閱讀和被動閱讀呢？簡單來說，就是閱讀時大腦的參與程度。
如果你在閱讀時，大腦不斷地高速轉動，去思考和挖掘作者想表達的內容，把前文和後文的資訊綜合在一起，理清作者的邏輯脈絡和論證結構，對作者的觀點提出質疑，結合自己的知識背景提出疑問，並透過搜尋其他資訊來回答這些疑問……這就是主動閱讀。
反過來，如果你只是停留在滿足於作者告訴你的觀點、案例、方法論，不去對此進行更深入的加工和整理，而是把讀到的內容全盤接收，沈浸於一個又一個「金句」和結論上面，那就是被動閱讀。
並不是說被動閱讀絕對不好，但過度依賴於被動閱讀，很容易產生兩種不良效應：
一是「學會的幻覺」 ：也就是對知識的理解停留在表層，很多內容並沒有真的理解和吸收，只是滿足了自己的好奇心，為大腦提供了新鮮感，自己以為自己已經學會了，但其實並沒有。
二是「固執的牢籠」 ：容易將作者講的奉為圭臬，視野和思路被局限在幾本書上面，認為它們就是對這個世界的標準解答，不理解這個世界上還有不同的角度、不同的解釋、不同的可能性。從而把自己束縛在坐井觀天的狹隘之中。
在這種情況下，可以說，讀了還不如不讀。
不讀，你對這個世界會存在一系列的好奇心和問題；但讀了，你可能會給這些問題安上一些並不正確的、或者並不全面的答案。後者可能會對你去更好地了解和探索這個世界產生更大的障礙。
2
所以，我想分享一個很反直覺的觀點，那就是：
你平時閱讀量如果越少，那就越不應該草率地去讀書。
很多人可能會覺得：我平時讀書比較少，那麽是不是應該趕緊讀起來，不管讀什麽都是好的——不是的，這是一種錯誤的想法。
為什麽呢？很簡單：因為，當你在一個領域的積累越少時，你就越難使用主動閱讀的閱讀方式，而只能用被動閱讀的方式。
這時，如果你讀的書恰好不是特別理想，比如有些過時了，或是它只代表某個流派的觀點、並不全面，那麽你就很容易以偏概全，產生上面講的兩種效應，以至於對這個領域產生錯誤的認知。
這種錯誤的認知，會被你內化到知識體系和底層思維裏面，主宰你的思考和資訊接收方式。因此，你在後面想要把這些錯誤的認知給糾正過來，是非常困難的。這相當於要否定你的一部份。
但留著它們不管，你對這個領域的知識體系建立，又很可能會建構在一個完全不牢固的根基之上。
關鍵在於：每個人都不可能通曉萬物，必然有非常多的領域是我們不知道的。當我們想去涉足和探索我們不了解的領域時，就必然會遇到這個問題。
如果我們已經掌握了主動閱讀的思維，並且有較強的批判性思維意識，那還好，它可以幫我們抵消掉上述的兩種效應。但如果是一個尚未建立主動閱讀和批判性思維的人，就很容易被入門的書和課程牽著鼻子走了。
所以，如果你對一個領域毫無了解，那麽你去找這個領域的書單時，就可能要小心了。不合適的書單，很有可能將你引上歧途而不自知。
3
好在，有一些基本的標準和方法，可以幫助我們解決這個問題。
如果一個書單推薦的都是這個領域的原著和經典著作，那你就要留意了：這個書單可能並不適合你。跟著它去走，很可能浪費時間而沒法真正入門。
比如：【國富論】之於經濟學，【夢的解析】之於心理學，【烏合之眾】之於社會學……諸如此類。這些書不好嗎？當然不是，但它們已經過時了。科學和思想都是在不斷進步的，後人的知識一定是建立在前人的基礎上。因此，這些經典著作在它們當時的時代當然是突破性的，但它們也無法超脫時代的局限。
那麽，入門一個領域，更好的方式是什麽呢？
我個人有一套「四步法」：
1）先讀這個領域目前的權威教材和導論。 這個階段要廣泛閱讀，不求把一本書讀完，而是要盡量多讀，來大致搭建起自己對這個領域的基本印象和框架。不用非常細致，只要有一個印象就可以。
這方面的教材有很多，單就我熟悉的心理學方面，比如：【津巴多普通心理學】【心理學與生活】【這才是心理學】【社會心理學】（戴維·邁斯版）【認知心理學】（斯滕伯格版）……這些都是非常適合入門的教材。
2）再讀這個領域的當代知名學者寫的科普書籍。 這些書往往是比較靠譜的。就算作者有自己的立場，也能比較全面地帶你建立關於這個領域和流派的圖景。
比如心理學、認知和神經科學方面，像強納生·海特，喬舒亞·格林，莉莎·費德曼·巴瑞特，安東尼奧·達馬西奧，安迪·卡拉克，凱瑞斯托夫·科赫，史坦尼斯拉斯·德阿內，朱利奧·托諾尼；物理學方面，像卡洛·羅韋利，薩賓·霍森費爾德；哲學方面，像丹尼爾·丹尼特，朱利安·巴吉尼……這些，都是非常有名的作者。
3）再讀你所信任的作者寫的文章和書籍。 這方面就不列舉了，每個人都有自己信任的作者。
有以上兩者打底，大致不用擔心會被帶偏，因為你已經完全可以建立起主動閱讀的思維方式了。
4）最後，到了這一步，你對這個領域基本已經入門，就可以 隨便去讀 了。根據你感興趣和想要研究的問題，去有選擇性和針對性地閱讀。可以讀經典原著，可以讀別人的闡釋和解讀，可以讀某個流派的前沿思想，也可以讀最新的文獻……不拘一格，不拘形式。
4
那麽，讀書是不是都必須這樣去讀呢？其實也不是。
我大致把讀書分成三種，分別是：消遣式閱讀，沈浸式閱讀，研究式閱讀。這三者是按照大腦參與程度的高低，從低到高依次排序。
消遣式閱讀 ，就是隨便讀讀，不過腦子。它的大腦參與程度是最低的，是完全的被動閱讀。日常閱讀文章、資訊流，或者消磨時間的書籍，都屬於這一類。
沈浸式閱讀 ，就是跟作者對話，沈浸在作者所構造的世界裏面，去體驗和感受作者傳達的內容。它是以作者為主，屬於被動閱讀和主動閱讀的混合。你在該領域積累越多，就越偏向主動閱讀；反之就偏向被動閱讀。
大多數文學作品都是沈浸式閱讀，許多人閱讀知識類書籍的方式也是沈浸式閱讀。它的特點是：著眼於「作者講了什麽道理」「作者傳達了什麽觀點」「作者提出了什麽結論」，等等。
第三種是 研究式閱讀 。它跟沈浸式閱讀的差別在哪裏呢？在於它的重心是從「以作者為主」轉移到「以我為主」。我有什麽問題需要解決？我如何透過作者提供的資訊去解答我的問題？這是它的著眼點。
研究式閱讀是完全的主動閱讀。它的心態是這樣的：世間一切都是資訊的載體，不拘形式，不拘邊界，書籍是，人也是，課程也是，交流和對話都是，我需要的是從裏面找到我所需的資訊，來補全和解答我的問題，讓我自己更趨於完善。
這是一種讓大腦充分啟用的狀態，讓大腦高度地參與到閱讀、思考和學習之中，將一切融入己身，化為己用。
這也就是我一直所提倡的：以我為主，為我所用。
當然，這三種閱讀方式，不同的人可以有不同的比例分配。就我個人而言，這三者的劃分大約是1:4:5。你可以大概分析一下自己的比例分配。只要把更多的精力和時間放在主動閱讀上，不要過度地依賴被動閱讀就可以。
5
最後，聊一聊我常常說的「計數器陷阱」。
讀書最容易陷入的陷阱，可能就是這個了：把數量當成品質，把持有當成擁有。
什麽意思呢？很多人總喜歡追逐一個數位，比如「我今天讀了多少小時的書」「我這周讀了多少頁的書」「我今年讀了多少本書」……但這種想法有意義嗎？其實是沒有的。
原因很簡單：知識並不是以「一本書」為一個單位的。並不是說我們拿到一本書，把它從頭到尾讀完，我們的「經驗值」就增長了——不是的。我們讀書是為了從中汲取知識，為了鍛煉我們的大腦，而不是為了完成任務。
一本書裏面，可能講了10個問題，其中只有兩三個是你感興趣的，那你有必要把整本書費勁看完嗎？當然沒必要。
一個問題可能會橫跨好幾本書，你可能需要這裏看一點、那裏看一點，把它們整合起來，才能形成一個整體的回答。那麽，如果你只看這本書，你所得到的資訊和知識就是不完整的。
更不用說有些書的資訊密度可能是其他書的數十倍、上百倍。那麽，讀一本前者，跟讀五十本後者，孰優孰劣呢？
因此，如果你汲汲於讀書的數量，那可能說明你其實在舍本逐末，還局限在一種學生思維裏：那就是用最笨的辦法去行動，把「讀完很多本書」，當成「學習」這個問題的答案。
這是在做題，不是在學習。
更好的思維方式是什麽呢？不是「我讀了多少本書」，而是：我從閱讀的這些材料裏面，解答了自己的什麽問題，讓自己產生了什麽改變，豐富了自己哪方面的知識體系。
想象自己的腦海裏有一幅圖景，它可能缺失了多處局部，你透過廣泛的、主動的閱讀，補上了這些缺失，打通了通往這一處的脈絡，讓它們四通八達，讓資訊的流動暢通起來——這可能就是閱讀所能帶給我們，最大的樂趣吧。
6
大致總結一下今天的內容。
讀書的作用，除了求知，還有鍛煉我們的大腦。它可以讓我們變得更聰明。
但是，要起到這個效果，需要的是主動閱讀，而不是被動閱讀。過度依賴被動閱讀，很可能產生「學會的幻覺」和「固執的牢籠」。
因此，入門一個領域時，正確的入門方式就很重要。我分享了一套判別標準和一套「四步法」。
如何分配讀書的時間精力呢？我將其分為消遣式閱讀、沈浸式閱讀和研究式閱讀，大家可以按自己的實際情況來分配。
最後，讀書的心態也很重要。過度關註數量，只是舍本逐末，我們要關註的，是如何將讀到的內容化為己用，來改變和豐富自己。
