【論語】中有兩處問農的記載，孔子對不同的人給出了截然不同的態度，這是孔子的雙標嗎？
【樊遲問稼】的原話是：
樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃，曰：「吾不如老圃。」樊遲出。子曰：「小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民繈負其子而至矣，焉用稼？」
轉譯過來就是：樊遲要跟孔子學習種植和苗圃技術，孔子說他不會，等樊遲出去，孔子就說樊遲是個小人，只要為政者奉行禮義信，小民就會納頭來拜，根本不用學習種植技術。
同樣是問農，孔子對南適就不一樣，原文如下：
南宮適問於孔子曰：羿善射，奡蕩舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。夫子不答。南宮適出。子曰：君子哉若人!尚德哉若人。」
轉譯過來就是：南宮適問孔子：羿善於射箭，奡善於水戰，最後都不得好死。禹和稷都親自種植莊稼，卻得到了天下。孔子沒有回答，南宮適出去後，孔子說：這個人真是個君子呀!這個人真尊重道德。
為什麽同樣是【論語】裏的子曰，對農事卻是兩個完全不同的態度呢？為什麽一個是非人哉，一個是君子哉？
難道是孔聖人神經錯亂了，一會齒於農事，一會又贊賞農事？
其實，這並不矛盾。
知之為知之，不知為不知，是知也。這句話，很好地詮釋了兩種截然不同的態度。
樊遲要學農，孔聖人說他不如老農，你要去向老農學習，畢竟術業有專攻。但樊遲又要學種植花草，這還不是問道於盲嗎？
所以，孔聖人說樊遲非人哉，孔聖人的本意，並不是看不起農事，而是看不起樊遲這個人。
「禹稷躬稼而有天下」這句話，還可以引申出其他思想。
為何禹和稷種莊稼，能得到天下呢？禹和稷是王，王應該做王做的事，種莊稼是王該做的事嗎？明顯不是，因為「術業有專攻」啊！
那麽這究竟是為什麽呢？
帝王親耕，一為天下之表率，二為重視農事。
但禹稷躬耕，乃是為了術，是為了尋找農事的最佳種植技術，使得天下糧食大增。
只有最先進的種植技術，才能提高糧食產量。民以食為天，有了糧食，百姓自然攜子來投。
