關於周易的作者，古無明言，引發後世爭訟，或主張為文王作，或主張為攢積古巫史作，更可笑的是竟還有主張為子思作，等等。學界多依司馬遷（史記）「西伯拘羑裏，演周易」及班固（漢書.藝文誌）「易道深，人更三聖，世歷三古」諸記，諸為文王作。而司馬遷所記，皆承自傳說；班固之說，又混周易與古易為辭，語焉不明。
那末，周易的作者到底是誰？
—————馬融、王充的的說法是完全準確的：周易，文王作卦辭，周公作爻辭。
確鑿無疑！
為什麽？
因為證據堅實可靠：（左傳）載晉國執政韓宣子聘魯，求關易象與魯春秋，曰吾乃知周公之德及周所以王，雲雲。
這已經足以說明：周易，文王作了卦辭，周公作了爻辭。
這已經足以說明：至春秋前中期，世人皆知是文王周公父子聯手作才了周易！
但春秋晚期，孔子還知道不知道呢？
不知道。
孔子不知道，不意味著就沒有別人也一同不知道。
蓋自漢起，周易的作者到底是誰，開始模棱了。如荀悅著（漢紀），便視馬融「周公作爻辭」的主張為異說，顯出時儒識見的淺陋。
現在來看，周易的作者到底是誰，問題的答案，答案的結論，就鎖在周易經文中，已無須外求。沒有信史及錄可考，我們也能夠從經文，即卦爻辭中的字義、象義、時代背景、辭內外之義等內容著眼，宗合解析，而後推匯出作者身份—————
先從卦爻辭的取象角度看：卦辭以震為侯，而爻辭則改以離為侯。
再從字詞使用角度看：卦辭言侯不言公，因為文王演易是在殷時，其時罕有「公」稱，而爻辭頻言「公」，則是周初周人習稱（爻辭中，周公多以之自況）。爻辭言「金車」、「金秜」、「朱紱」、「赤紱」等，是周公制禮後才有的禮制用語，文王不能前知，絕說不出來的。
再從卦爻辭的隱喻對映角度看：（震）卦卦辭，文王顯然以震雷突發隱喻為自己被囚禁羑裏的警訊，隱晦告誡世子應該怎麽做、做什麽；而爻辭雖忌明言，但也委婉概述了文王被拘羑裏後，周室如何搜集沒女寶物以賄賂紂王及殷重臣（億喪貝），而後伐殷滅紂（億無喪）。
再從卦爻辭的不同語言風格看：卦辭溫和平實，務求中性而意有隱，反映出來的是一個親和大度的長者、仁者形象。有些卦辭如（復），直像豆棚下一個寬厚老者慈祥地咐囑嘻戲的幼孫稚子，而爻辭則簡明扼要，直率無拘，反映出作者崖岸高聳，凜然不可侵犯的威嚴氣質，沒有周公的身份、地位、才華，他人做不出來的。
再從卦爻辭述義角度看：卦辭每取一大象為一公主題，純而不雜，論說高度概括，而爻辭則多取半象、復象，多角度、多層次掲明一爻之旨，雜而不越。此外，由於取象角度不同，卦辭與與辭二者的賦義也往往各異其趣，形成明顯差別，斷難出自同一人手筆。
以上論據，足以證實周易卦爻辭確鑿為文王周公父子相繼作成。
（尚書大傳）載：武王崩，成王幼，周公攝政，三年平「三監叛亂」，四年建侯衛，五年營成周，六年直禮作樂，七年致政成王，八年九年又奉命帥師東伐淮夷，殘破奄國。據此，我推斷，周公正是在他晚年，周王朝政局初步安定下來的那一段閑暇期，比較優遊從容地完成了爻辭的創作。周易六十四組，三百八十四條爻辭，用字極為簡明精準，含義宏富深細，章法謹嚴，風格一致，確乎只能出自一人手筆。
