我們經常把一本好書比喻為一頓飯，一碗水，一團火，都是強調這本書對自己的作用以及影響。這種效果到極致狀態，可能就是書裏面的人物哭，讀者跟著哭，書裏面的人物笑，讀者跟著笑，書裏面的人物遭難了，讀者也跟著不爽。一般這種狀態下人們會說，這個人把書看進去了。當然，如果是其他種類的不描寫人物的書，看進去可能還有其他的表現，比如茶不思飯不想之類的。
一般認為，要讓讀者看進去書，作者首先要把自己寫進去書。這倒不是說有個公式，比如一本書耗費0.1個作者，然後可以吸引1000個讀者一樣，沒這回事。作者把自己寫進去書，往往代表著書裏面的東西會是比較能測量的東西。讀者能根據自身的經歷，有效地衡量作者的投入，對應地提供自己的投入。這也是我們往往會說作者寫的東西讓我們有感覺的原因。
當然，作者的投入和讀者的投入未必是完全匹配的。有些書，看一遍看不懂，多看幾遍才能看明白，又或者是現在不懂，年紀大了之後才明白，甚至是自始至終就沒看明白。那可能就意味著，讀者投入在書本上的錢，時間，精力都打了水漂。這時候如果有個書評人能幫我們先量量這本書的深淺，讓我們大致對書本的投入產出有一個底數的話，我們讀書自然也會更大膽一些。
眾所周知的是，中國古代沒有報紙，很多東西都是口口相傳，自然也很難出現職業的書評人這個角色。但我們可以從其他方面看到社會對這方面的彌補，比如，獨尊儒術，書讀百遍其義自現，書非借不能讀也等等。如果說現代社會的發達很大程度上是各種各樣的職業中介造就的，那古代社會的讀書中介則很大程度上是書商，藏書家，讀書人兼任的。職業中介集合在一起，往往會構成一個個平台，那我們現代的讀書平台，又在測量哪些東西？這些東西在多大程度上為我們所知？我們怎麽衡量自己的投入多少？
這種計算比我們想象的復雜。不說深度閱讀的平台，就說新聞閱讀的平台，觀看短視訊的平台，種類各不相同，演算法可能也有很大區別。這裏面的邏輯不好一概而論，但對於書本而言，可能我們追求的始終是更多作者寫進去，更多讀者看進去。
