在賽局中，不僅要審視自己的策略和行為，還需要深刻了解對手方。對手方的動機、行為和策略都會對賽局的結果產生深遠影響。如何理解看待對手方在賽局中至關重要。
一、理性人假設
賽局論研究的是人的互動行為，控制行為的是人的大腦。在賽局論中，我們假設人的大腦在做決策的時候是理性的，即將對手方假設為理性人。
從賽局論的角度來看，所謂一個理性的人，首先是一個有判斷能力的人。一個有判斷能力的人，是能夠分得清楚好壞，意味著他的偏好是完備的。比如給你兩樣東西，你能夠分辨出更喜歡哪一個。
但是，在賽局對手方理性人假設，有以下幾個點需要註意：
1、假設人是理性的，並不代表人真的是理性的；既然是假設，那麽就有兩種可能，假設成立和假設不成立 。
所以在考慮賽局策略的時候要考慮到，如果對手方理性人假設成立，那麽在某個具體的賽局中，每個參與者會怎麽做選擇，最後的均衡結果又會是什麽。
反之，如果我們的對手方理性人假設不成立，那麽他們的選擇就會不同，最後的均衡結果也會不同，甚至連均衡的結果都找不到。
2、我們只是想象著對手方是理性的，然後去推理和判斷對手方在理性的狀態下會怎麽做選擇，以及最後的結果又會是什麽。
如果看到的結果和預測的不一樣，那麽我們就應當反過來反思，或許是推理的過程出了問題，或許是前提條件出了問題。
3、理性一定是情境理性，理性人假設不能脫離環境
賽局論說的理性一定是情境理性，因為人對事物的判斷依賴於環境，人很難在「真空」中做判斷，必須依據某種參照系才能做判斷。
舉個例子：麻省理工學院的艾瑞裏在【經濟學人】雜誌的英國網頁上發現了以下廣告：
【經濟學人】雜誌提供三種不同的訂閱方式：
艾瑞裏對這種定價方式感到奇怪，因為電子版+印刷版合並售價僅為125美元，而單獨購買印刷版也需要125美元。這似乎不合常理，因為沒有理由選擇單獨購買印刷版。
為了探究這一背後的原因，艾瑞裏進行了一項實驗，邀請了麻省理工學院的200名學生參與。這200名參與者被隨機分成兩組，每組100人。
第一組參與者被呈現了兩種購買選項：
在這個組中，68%的學生選擇了僅購買電子版，而剩下的32%選擇了電子版+印刷版套餐。
第二組的參與者看到了三種不同的選項：
實驗結果表明，第二組的選擇明顯不同於第一組。在這一組中，僅有16%的學生選擇了電子版，而84%的學生選擇了電子版+印刷版套餐，這是顯著高於第一組的32%。
在第二組中，印刷版的存在似乎使得電子版+印刷版套餐更具吸重力，盡管價格相同。
以上案例這表明對於定價策略的設計和呈現方式對人，有著深遠的影響，可能會影響消費者的購買決策。這個例子告訴我們， 人對事物的偏好既取決於自身，也取決於具體的情境。
再舉一個例子：美國舊金山某公司推出過一款家用烤麵包機，售價279美元。產品推出後買的人並不多。後來有人給這家公司出了一個主意，讓他們推出一款新的烤麵包機，容量稍大，價格則更高，高達429美元。
新品上市之後，429美元的烤麵包機自然是更加沒人願意購買，但是原先滯銷的售價279美元的烤麵包機則因為有了價格上的吸重力，其銷量反而有了很大的增長。
這兩個例子告訴我們，沒有人能夠在「真空」中做決策，每個決策和行動都建立在某種參考基礎之上，無論是言行如何，都必然有其依據。不同的參考基礎會導致截然不同的判斷和選擇。
所以我們在做賽局對手方分析時，一定不能脫離當時賽局的環境，環境不同，對手方的選擇就可能不同。
4、一個理性人的偏好具有完備性、可傳遞性
人的理性首先意味著他的偏好是完備的。例如，在A和B之間做選擇，要麽喜歡A，要麽喜歡B，要麽同樣喜歡或同樣不喜歡（無差異）。除此之外，不再有第四種可能性。
偏好的可傳遞性是指一個人如果認為A比B好，B比C好，那麽，他一定認為A比C好。偏好的可傳遞性可以確保一個人能在一堆東西中區分出好壞，選出自己最喜歡的東西。
偏好的中庸性是指如果一個人認為A和B一樣好，那麽介於A、B中間的C就是一個更讓人喜歡的選擇。
舉個例子：在管理中，物質激勵是員工所需要的，而精神激勵也是員工所需要的。給予偏好物質的員工更多的物質激勵，給予偏好精神的員工更多的精神激勵。但無論如何，一個人不可能只偏好某種激勵，所以，一般而言，綜合激勵（既有物質的，也有精神的）一定會取得更好的激勵效果。
待粉絲過萬更新剩余50%，或百度搜尋百家號作者「遇見洞見」，點選專欄，提前閱讀完整文章。
