關於狂潮6的評價，我們大致能聽到以下幾種聲音：
【一點也不狂潮，沒了狂潮過往的味道】
【這是被厄文淘汰掉的方案】
【醜】
這三種聲音，占據了狂潮6九成以上的評價。
我也相信，當這雙狂潮6 Pro問世的那一刻，各種負面輿論，依然會持續襲來。
這個時候，如果我們講任何狂潮6 Pro正面的資訊，大家可能會覺得是洗，是尬吹，是人情世故的結果。所以照例，我們來講事實，講依據，用最客觀的表述，和大家討論一下：
狂潮6和狂潮6 Pro，當下面臨的評價，是否公平？
首先，它真的【不狂潮】嗎？
評價的核心，目前圍繞在狂潮5身上。
大家認為，狂潮5這類設計語言的球鞋，才是真正意義上，具備【狂潮】調性的球鞋。
如果以狂潮5定義為【狂潮】案例的話，那麽狂潮6確實不狂潮。
但是，從狂潮1到狂潮5（我相信很多人連狂潮1長什麽樣子都不知道），每一代狂潮，其實都有著相對獨立的設計語言。
換句話說，每一代的狂潮，都有不同的狂點和潮點。
所以單純以5代做案例來評價6不夠狂潮，這點我個人覺得並不公平，也不合理。這是第一。
第二，假如狂潮6設計無限接近於狂潮5，大家又會怎麽說呢？
【沒新意】
【感覺和過去的產品沒區別啊】
【大周來和大周沒來，設計的東西都差不多，那還需要大周幹嘛？】
真像狂潮5了，大家的批判點，反而更多了。新的設計師，新的設計團隊加入，做出新的東西，我覺得，這是合理且必要的結果。新人出新物，用不同的方式詮釋狂潮的設計感，這才是鞋迷們期望看到的變化。
所以用狂潮5來定義【狂潮】，我覺得並不恰當。
換句話說：【狂潮】的風格，就像嘻哈文化一樣，它不該被定義。
一旦被定義了，就意味著一件事情：路走窄了。
另一大質疑點：
這是被厄文淘汰掉的產品。
這雙狂潮6 Pro，早期確實是為厄文準備的簽名鞋。無論是設計元素，還是產品的球場風格，都非常的厄文。結果大家都看到了，厄文選擇了美國團隊設計的厄文1，而那雙厄文1早期的風評，就無需我們多言了，大家都參與其中，dddd。
關於被厄文淘汰的結果，這是客觀事實，但是被淘汰的理由，絕對不是因為它不夠厄文，或者不夠實戰等等。
如果用一句話來形容淘汰的原因，其實就是【信任度】的問題，選擇美國團隊，或者換句話說，選擇當下厄文認為更熟悉的團隊來操刀自己的簽名鞋，並不奇怪。當厄文和安踏團隊更加熟悉後，未來的厄文2代誰來設計，不久後，大家就知道答案了。
最後，也是大家最直觀的評價：
【醜】
顏值的主觀評價，我覺得帥，你覺得醜，他覺得還行，這種爭論就沒什麽討論價值而言了，都是主觀視角。
但是從圖片來看，無論是外側的鋸齒，還是鞋面的細致感，我相信產品上架後，大家能感受到狂潮6 Pro的魅力，至於認不認可，買不買單，還是那句話，讓子彈多飛一會兒吧。
純黑的狂潮6 Pro，是你的菜嗎？
