號稱史上最嚴的【建築與市政工程防水通用規範】，２０２３年４月１日正式實施。實施後，感覺現在的設計對防水有了明顯的加強，出現了一些以前沒有過的新工藝、新材料， 也使工程造價直線上升，讓投資的業主心疼不已 ， 同時也讓一些編制控制價的犯了難。這不，近日就有一財評機構向我咨詢相關控制價的事。下面就此與大家一塊來討論。
圖紙的設計與設計意圖
圖紙外墻抹灰的基層為ＨＳ－Ⅲ型保溫板和保溫砌塊，做法為：
１、保溫砌塊墻水泥基防水塗料（保溫板上無需水泥基）；
２、１０厚抗裂砂漿，中間壓入網格布；
３、６厚幹粉聚合物水泥防水砂漿，中間壓入網格布；
４、真石漆面層。 （見 下圖紙截圖、做法分解示意圖）
工藝分析： １０厚的為基底找平層，６厚的為面層，兩者的中間分別加夾一道防裂的網格布。只是材料由常規的水泥砂漿變為「抗裂砂漿」和「幹粉聚合物水泥防水砂漿」，其它並無什麽特別之處。加上保溫塊上的水泥基防水塗料 ，設計意圖很明顯：增加外墻的抗裂防水效能。
「１０厚抗裂砂漿」，犯難的控制價
上述都是常規普通的工藝，該省的定額都有相應的子目，可直接套用。 然而問題偏偏就出在看似簡單的套定額上。
該省的定額有「１０厚抗裂砂漿」的子目，從紙面上看，定額與實際很匹配，套此定額應該很正確。看工作內容及含量，定額考慮的是現場攪拌，砂漿比例為１﹕３．５﹕１．５。 （下截圖）
定額分析：定額材料費為６３．５７元／ｍ２，除以定額含量，抗裂砂漿單價為 ５５６６．８３元／ｍ３。 其中「聚丙乳液」的材料費為６１．４０元／ｍ２（９．５×６４６．３５），折合 ５３７６．８２元／ｍ３ ，占抗裂砂漿材料費的 ９６．５８％。
再看基價，在二類人工單價僅為６０元的定額編制年，定額基價就達 ７２．５４元／ｍ２。 人工、材料費一經調整，基價大幅上升。考慮外墻抹灰的占比很大，如此高的單價已經嚴重影響到了工程的單方造價。
分析顯示，對造價影響最大的是占材料費 ９６．５８％ 的「聚丙乳液」。遂進行了市場調研，得到的資訊是：
１、正宗的「聚丙乳液」目前的市場確實在該價位，正負也就五六百元上下，而「李鬼」膠水就沒了底，有的甚至只有正品的１／４不到……
２、由於正品膠水價格昂貴，就會變著法子去偷減用料，正品放得少、桶裏裝假膠、行賄監督人……令人眼花繚亂；
３、由於水泥與黃砂的比例為１﹕３．５，小於１﹕３水泥砂漿的比例，又偷減了膠水，水泥再少了就不好抹灰了。所以，這樣比例的砂漿，施工方的水泥用量一般只多不少，有時甚至是虧損……
這些因素是投標人報價考慮成本的因素，而作為控制價的編制人，不能用這些因素作為降低單價的理由。於是，犯了難的編制者想聽聽我的意見……
開啟思維，控制價不再犯難
實話，這個調研幾乎是現實的翻版，但並不全面： 望文生義，眼裏除了「１０厚抗裂砂漿」還是「１０厚抗裂砂漿」，思維局限在與定額的匹配上，由於正好完全匹配，於是形成了「就事論事」的思維定式，而難於擴充套件。
前面說了，「１０厚抗裂砂漿」的工藝本質就是外墻基層的「找平抹灰」，只是砂漿的材料不同而已。那麽是否按「墻面找平抹灰」套用定額呢？ 現在的政策必須使用商品砂漿 ，只要將普通的商品砂漿換算成「商品抗裂砂漿」，厚度不同的，按每增減１ｍｍ換算即可。 （見下截圖）
如此，我們思路延伸：
１、市場是否有商品的抗裂砂漿？答案是肯定的；
２、商品抗裂砂漿的市場價位幾何？答案：比普通的商品水泥砂漿略貴， 絕沒有那５５６６．８３元／ｍ３的唬人單價 （因商品抗裂砂漿用的是固體膠）。
由此，思路也就開啟了，如果還想繼續套用「１０厚抗裂砂漿」，我們只要把定額中的砂漿換算成商品砂漿即可。就我個人的觀點，「墻面找平抹灰」似乎更接近於實際。
其實，無論執行哪個定額子目，統一了「商品抗裂砂漿」這個主材料，其他人工含量、機械含量等等的小差異，根本無礙大局。
我的「餿主意」「害」了中標人
客觀地講，我的觀點應該是正確，政策要求用商品砂漿，市場也有此商品砂漿，除了有專門要求外，再使用現場攪拌，於情、於理、於法似乎都說不過去。
我們知道，按定額，全國的外墻抹灰幾乎無一例外是虧損的，且都是大虧。 且不說人工 ，就材料而言，基層加面層的厚度只有１６ｍｍ厚，這只在理論上成立。外墻普通的復合樣版加保溫砌塊，１８層的高層，加上樓房下沈的不均勻，１６ｍｍ的抹灰厚度，全國有幾家單位能做到？抹三五公分厚，砂漿虧１００％很正常。
所以，我提示編制人 ， 在你的問題得到了解決的同時，但也要考慮施工方的實際成本。但編制者表示，這些實際的東西一是沒有「依據」，二是理由上不了桌面，他無能為力……ﻪ如此，如投標人沒有很好的成本數據指標概念，也是同樣的定額思維，只顧套定額， 那麽，我的「餿主意」就把他們給「害」了……
「犯難」的原因
綜上不難發現，編制者所謂的「犯難」，原因在於「定額思維」，很多省市定額沒有這個「抗裂砂漿」子目，也許就不會出現這樣的情況 ，有了這個定額反而陷在其中不能自拔......
不過話要說回來，這類政府性質的公司，出的東西要有依據，檔上找不到的就不能稱之為「依據」，這也是絕大多數咨詢單位倚重定額的原因 （見下截圖） 。定額取消，數據指標，走向市場，任重而道遠……
註：本文僅是從 提問者的定額角度 做的分析（僅「１０厚抗裂砂漿」，不涉及其它工序），一己之見，不足的請同行給予補充斧正。
最後的討論
本設計絕對沒問題，但圖紙的背後，還有一些與實際有差異的成本問題（篇幅問題，今不敘）。 其中，下截圖的做法中，就有一個設計反映不了、以後清單也無法體現，實際又不可避免，且對「成本影響很大」的實際問題，不知大家有否發現？
如想知曉，評論區留言告知，我們續文相見……
*本文系 黃燕翔 原創，獨家來稿
轉載務必申請授權，並註明作者與出處，違者必究
本文僅代表作者觀點，僅供參考，如有異議，煩請留言
編輯：劉歌
稽核：王迪
