文 | 王興
上海市第一人民醫院胸外科副主任醫師
（一）
曾經，在我還是個小醫生時，在門診遇見一個患者，一見到我就說：「我就是大老遠奔你來的！」
當我解釋清楚他的病情後，他非常滿意：「果然奔你來是對的，一下子我們就放心了，感謝你啊王主任。」
他出去之後，不一會兒，門診的另一個角落又叫號了，這次是專家門診，還是這個人的聲音，從診室的簾子那一端傳來：「金大夫啊，我就是大老遠奔您來的，您可得給我們好好看看……」
很多人下意識覺得，醫生除了淵博的知識和稀疏的發量之外，對人情世故的理解很少，像一個投進去問題，就會產生一句話答案的機器。但實際上，從醫生的視角，很多事只是看透而不說透。
醫生其實完全理解病人的想法，生命珍貴，當然希望多看幾個醫生給自己的決定加幾重保險——當兩三個醫生都讓我手術的時候，我才覺得這病確實該手術了。
上學的時候，我們會覺得這是醫患之間缺乏信任，但現在我們越來越意識到，這只不過是人之常情。
（二）
在這個反復尋醫的過程中，很多人會遭遇一個相似的問題：兩個醫生說的不一樣，我該聽誰的？
我認為，這種問題通常發生於三種場景。
第一， 你的病很復雜，醫生水平有差異。
中國的醫療資源是頂尖的，但分布是不均衡的，發達省市的醫療水平胡落後鄉鎮之間差距極大。例如在癌癥治療領域，超一線城市的醫生長期與國外同行交流，可以貫徹世界第一梯隊的治療理念，然而在地方城市的醫院，許多治療理念還停留在十年前。
這種差距，有時候是雙向的 。比如，遇上不明原因發熱的病人，一線城市醫生對於寄生蟲病等疾病的辨認可能還不如地方醫院。
正所謂術業有專攻，即使在一個科室內部，也有各個小的專業方向。因此即使同樣是普外科醫生，有些醫生的專長是胃腸，有些是乳腺，在治療進展日新月異的今天，醫生們給出的方案往往是不同的。
第二， 醫生水平都沒問題，但各有自己的傾向性。
醫生也是人，是人就有自己的傾向性。假設一種疾病可以選擇保守治療，也可以選擇手術。那麽一個新晉升的醫生，可能會更積極地選擇手術，而一個準備退休的醫生可能會傾向於讓你觀察。
毋庸置疑的是，醫生的決策一定都會在指南和共識的框架內進行。但在這個範圍內，醫生的決策也一定含有主觀的考量。如果醫生的選擇與利益繫結，決策更會發生變化，這也是醫療反腐持續開展的原因之一。
第三，兩個醫生都沒錯，你的病本身就可治可不治。
在胸外科的門診中，絕大多數的口舌都耗費在和病人解釋的過程。肺結節是十分常見的，盡管肺結節有許多指南和共識供我們參考（例如8mm以下的結節觀察，8mm以上的建議手術等等），然而實際操作過程中，有的結節就屬於有些醫生認為該切，有些醫生認為可以再等的狀態。這個場景中，可能A方案和B方案都沒有錯，在這時你個人的想法和傾向往往更重要。
圖片來自於網路
（三）
所以作為一名患者，我們應該如何破局呢？
許多人最常做的，就是拿前一個醫生的決策去問第二個醫生對不對。這個做法本身沒有什麽問題，但是在醫患關系略顯緊張的今天，作為醫生會立刻進入一種防禦姿態。
我的病友群裏，也有患者朋友會這樣問我：「手術後醫生讓化療，這樣對不對呢？」這個問題，作為醫生我沒法回答。我見過許多醫生之間發生誤會，就是因為這些患者的「傳話」——「大夫，我問了X大夫，他說你說的不對。」
我通常不會對正在接受治療的患者發表意見，除非我認為發生了嚴重的錯誤（到目前從未發生過）。因為只有給你治療過的醫生是真的見過你，並且了解你的具體情況。而我作為一個外人，你只是抱著「隨便問問」的心態問我，我自然只能根據現有的資訊寫答案，它一定是不全面的。
所以我的建議是，假設你還沒有開始治療，你可以選擇兩家醫院的醫生進行咨詢，在咨詢過程中你不需要用一個醫生的話去套另一個醫生，只要兩個獨立的答案即可。
在溝透過程中，醫生的分析、表達、語氣可能比決策本身更重要。如果兩個答案不一致，你信任誰，你就選擇誰，或者再找第三個醫生——這其實也就是所謂的第二診療意見。
假如你已經治療過，你希望找別的醫生來確認你的後續治療方案是不是正確。那你首先不要讓醫生覺得自己處於風險之中，這個時候你能獲得「真心話」的可能性最大。例如可以透過線下認真求教，不讓醫生留下痕跡等等。
當然，我還是建議你，除非你已經完全不信任你的醫生，準備更換醫生，那麽一切治療方案還是要以主管醫生的話為主。退一萬步講，即使他水平有限，但他一定知道的資訊最多，而且一定不會害你。
鳳梨說
這個話題我經常被問到，王興醫生的很多觀點我都認可。除了他， 我的另兩位好朋友（一位醫生，一位患者）也給出了他們的答案，一並分享給大家。
頂尖三甲醫院腫瘤科主任醫師
門診時不時會遇到輾轉多個醫院，看了N個專家來就診的患者。接觸這類患者多了，你會發現這部份患者其實普遍有一個共同點，就是他們一直在尋找那個說出自己最想要答案的醫生，而真正適合他們的診療建議反而不是他們關註的重點。
比如癌癥患者內心深處不想化療，他就會各處就診，想找到一個松口說可以不化療的醫生。如果大部份醫生都跟他說需要化療，大機率他也不會說，只會在門診跟醫生說：某某醫生說了也可以不化療。
這種固執己見的患者，其實很難說服，依從性也相對更差。年輕時遇見我會覺得頭疼，後來慢慢是無奈，到現在更多是遺憾，而最終我不得不選擇放手。
因為門診看診時間其實是非常有限的。這些不充裕的時間和有限的精力，還有那麽多充分信任我的患者期盼著可以與我做充分交流，我有什麽理由不把交流時間留給這部份依從性更好的患者？
最後我想說，我鼓勵患者清楚了解自己病情和治療方案，但請不要帶著對專業的質疑一味去找自己想要的答案。請相信專業，相信您選擇的醫生，正向的互動，共抗疾病！
阿楚，多發性骨髓瘤患者
我覺得其實專家意見不一致，是專家意見和你自己的預期不一致導致的。
拿我來說，我一直在北京最有名的醫院之一治療，最開始我的主治大夫就勸我做異體移植，但是我不同意。後來我去咨詢了北京醫院、北大人民等幾家醫院的專家，包括我所在同一家醫院別的大夫，他們也都認為風險太大。
專家之間的意見不一致，無非是主觀認知不一樣，只是看你自己喜歡哪一個立場而已。
就我自己而言，選擇異體移植與否，其實無所謂對錯，無非就是復發風險 vs 異體移植術的風險而已。如果一開始就認同了主治的建議，去做異體移植的話，也就不存在之後咨詢其他專家意見這個事情了，就更不會有兩個專家意見不一致這回事了。
祝大家都找到最適合自己的治療，早日康復！
致敬生命！
