軍史上存在許多飽受爭議的戰役，對於華野而言，解放戰爭初期的兩次漣水保衛戰便是其中之一。為什麽這樣說呢？
首先，漣水保衛戰分為兩次，且兩次戰役間隔時間較短，僅一個月，導致很多人將它們混淆。其次，對於這兩場戰役，無論是官方戰史還是當時的指揮者，對其結果看法不一。
例如，官方認定兩次戰役一勝一敗，而粟裕卻認為它們都是消耗仗。最後，甚至有人公開稱漣水之戰為粟裕的一大敗仗。
那麽，我們應該如何評價這兩場戰役呢？
一、漣水保衛戰，一戰封神的粟裕，為何自認為是敗仗？1946年10月，張靈甫率74師，企圖消滅華中野戰軍主力，進而侵占蘇中。
粟裕親自指揮，成功在漣水阻擋住了74師。此役共殲敵9000余人，華中野戰軍損失也達到6000余人。對此戰，官方評價「蘇中七戰七捷的指揮者新四軍華中野戰軍司令粟裕將軍，最近又參與組織了漣水保衛戰的勝利戰役」，華中分局也說「漣水戰役已勝利結束，頑192旅被殲，74師殘部向淮陰近郊潰退，我已收復很大失地，此次勝利意義很大」。
然而粟裕在其回憶錄中，卻對此次漣水保衛戰持保留態度，稱其為「消耗戰」。他解釋說，雖然漣水城得以保全，但華野部隊也付出了沈重的代價，許多指戰員都是抗戰時期的骨幹，傷亡慘重。
而且在此次戰役中，10縱隊司令員謝祥軍的犧牲令人惋惜。無論如何，這次戰役的勝利，因為謝祥軍的犧牲而大打折扣。
二、為何連敵人張靈甫都認為是一場敗仗，而粟裕卻依然堅持漣水保衛戰是一場「消耗戰」？粟裕在戰後回憶錄中，解釋了他堅持認為漣水保衛戰是一場「消耗戰」的原因。
他認為，漣水保衛戰雖然勉強保住了漣水城，但華野部隊的損失也很大，許多指戰員都是抗戰時期的骨幹，而且損失了一個縱隊級的高級幹部，使得這場勝利大打折扣。
而他對此次戰役的評價，也主要基於對全域戰略的考慮，他認為，漣水保衛戰雖然沒有死守的任務，但是透過運動防禦，遲滯了敵人的前進，消耗了敵人的有生力量，從全域角度看，這是值得的。
「軍事巫師」粟裕的戰爭觀為何與眾不同？他的看法與官方戰史和敵手有何異同？三次漣水保衛戰中，粟裕是如何評價和界定這場戰役的？
很多人認為，粟裕在第一次漣水保衛戰中是勝仗，但在第二次漣水保衛戰中卻是敗仗。然而，粟裕並不因為這些而預設官方的觀點，而是從自己的角度出發，認為這些戰役都是消耗戰。
這種特立獨行的戰爭勝負觀，讓人感嘆其科學戰爭觀和高尚人格。然而，從純粹的戰史分析研究角度看，帥克個人更傾向於認為第二次漣水保衛戰是一場敗仗，盡管我們理解粟裕的觀點。
此外，有一些人將漣水之戰失利之責歸咎於粟裕，這是不值得一駁的問題。事實上，粟裕並未指揮這場戰役，而是勇於為譚震林、王必成說話，不能將敗仗之責硬安在他頭上。
因此，我們需要客觀、公正地看待歷史事件，不能簡單地歸咎於個人。同時，我們也需要欣賞那些特立獨行、秉持科學戰爭觀的人，他們的見解和觀點往往能給我們帶來新的啟示。
要深入了解我軍歷史，不容錯過的參考資料當屬【粟裕戰爭回憶錄】和【二十四軍戰史】。
