蔣介石退守台灣前都是誰在管理台灣？退守台灣是誰出的主意？
在三大戰役的慘痛收場後，國民黨失去了對長江以北地區的掌控，中央軍力量幾近耗竭，成為蔣介石眼中支撐國家的主要力量。黨內局勢風雲變幻，以白崇禧、李宗仁為首的桂系時刻準備對蔣介石發動政治攻勢，逼迫他下台。
依賴地方軍閥的軍隊，根本無法抵擋具有強大凝聚力的解放軍。因此，蔣介石當時已開始思考應對之策，在經過多方討論後，他決定在大陸全面潰敗後撤往台灣。
蔣介石在面臨解放軍渡江威脅的時候，曾召開了一場秘密會議，與政府高層人員商討在解放軍渡江的情況下應該如何繼續抵抗。當時的形勢十分嚴峻，國民黨的精銳部隊幾乎損失殆盡，長江無法攔阻解放軍的步伐，南京等地處於危險之中。
在這場會議上，蔣介石及其團隊提出了三種可能的應對方案。第一種是撤退至四川，這個方案得到了大多數國民黨高層的認可。在抗日戰爭期間，國民黨曾將重慶作為陪都，與日軍在大西南地區進行了一場曠日持久的戰爭。
第二種方案是將首都遷至海南，這也是一種考慮。然而，最終選擇並未傾向於這個方案。
第三個選項是撤退到台灣，成為可能的避難地。這個方案也備受爭議，但最終，蔣介石選擇了台灣作為撤退的目的地。這一決定在當時引起了廣泛的關註和辯論，因為每個方案都伴隨著各自的優劣勢和風險。
自古以來，中原王朝遇到危機時，統治者常傾向於前往四川避難，待機東山再起。畢竟，四川歷史悠久，人口眾多，土地肥沃，四面環山，易守難攻。
然而，蔣介石經過深思熟慮後，最終放棄了退守四川的選擇。這主要是因為當時的局勢已不允許他這樣做。
抗日戰爭時期，國民政府可在重慶設陪都，以大西南為核心建立防禦體系，因為當時打的是日寇，國民政府是合法政權，得到了全國上下的一致支持。
然而，在解放戰爭中，國民黨已基本失去了民心，即使撤退到四川也很難集結力量。此外，四川當時仍處在大小軍閥的控制下......
在抗日戰爭期間，一些地方的軍閥或許會聽從國民黨政府的指揮，但在國民黨勢力日漸衰退的情況下，他們的行動令蔣介石難以預料。因此，向四川撤退在蔣介石看來可能不是最可靠的選擇。
而選擇退往海南島，實際上也不如逃往四川來得有利。因為當時的海南並非像現在一樣發達，而是經濟十分落後，基礎薄弱，甚至連土地資源都很匱乏。
如果蔣介石率領大軍撤往海南，很可能無法長久立足。雖然海南與大陸相隔瓊州海峽，但解放軍的海上實力不容小覷，渡過瓊州海峽並不困難。
從解放戰爭的態勢來看，解放海南並不困難，因此海南難以守住。在這種情況下，地理學家張其昀提出了一個建議：撤往台灣。
從地理角度看，台灣與大陸之間隔著寬闊的台灣海峽，解放軍海軍實力微弱，要靠土船運送大批部隊過海峽相當困難。
此外，美國海軍常在附近巡邏，如果國民黨得到美國支持並讓美國介入，解放軍要消滅在台灣的國民黨殘余勢力將變得十分艱難。事實上，美國第七艦隊幹涉台灣問題成為歷史遺留問題。
而當時的台灣已初步發展，日本占領時期雖然遭受壓迫，但也建立了初級工業生產體系。
此外，中國共產黨在台灣缺乏革命基礎，蔣介石退至台灣後，可輕易鞏固地方政權，並更容易得到美國支持與援助。因此，蔣介石最終選擇逃往台灣，隨後派遣心腹陳誠去管理台灣。
陳誠是蔣介石信任有加的國民黨高層之一，他在黨內被譽為「小委員長」，對蔣介石忠心耿耿，在危難時刻也未離開過蔣介石身邊。盡管他在軍事指揮方面表現平平，但在戰略和政治方面卻頗具才華。
雖然陳誠並非軍事天才，但他卻是少有的一流戰略家和政治家。在解放戰爭時期，蔣介石曾派他去東北和山東指揮軍隊，結果卻遭遇了慘痛失敗。然而，盡管如此，陳誠的戰略眼光仍然相當老道。
早在抗日戰爭時期，陳誠就提出了「持久戰」理論，並制定了具體的戰略方針。
透過一系列小規模戰鬥，成功將日軍的主攻方向從南移至西，利用西北地方復雜地形層層阻滯日軍進攻，最終耗盡其力量。這一戰略在後續歷史中得到驗證，證明其有效性。
另外，陳誠在軍隊訓練和基建方面表現出色，他抵達台灣後立即實施戒嚴措施，防止了白崇禧、李宗仁等桂系軍閥幹涉台灣政務的企圖，使得他們無法得逞。
蔣介石被迫逃至台灣後，陳誠已經將台灣經營成一個堅固的堡壘。除了完善的工業設施外，還興建了大量軍事設施，為國民黨殘余勢力在台灣站穩腳跟奠定了堅實基礎。然而，目前形勢已經在發生變化，但我相信台灣遲早會重新回到祖國的懷抱。
