當前位置: 華文頭條 > 歷史

毛主席問:如何讓貓吃辣椒?周、劉無奈,主席的回答讓人心領神會

2023-12-30歷史

新中國剛建立時百廢待興,因為當時中國先後經歷了抗日戰爭、解放戰爭,殘破不堪。雖然戰爭已經停歇,但是建國後立即要處理恢復經濟、重振民生、推動工業化現代化等多個重要任務。

那麽在這類情況下,如何處理留在大陸的資本主義,就成為了一個現實問題——在1952年,毛主席、周總理,還有劉少奇曾經進行過一場關於如何改良資本主義的會議。

當時毛主席向劉少奇、周恩來提出過一個特殊問題,即:貓怎麽才能夠吃辣椒?

要知道這個問題在大家看來是比較奇怪的,因為貓與辣椒幾乎是完全沒有聯系的,一個是動物,一個是食物。而且貓算是肉食動物,怎麽可能去吃辛辣的辣椒呢?再加上貓嗅覺靈敏,讓它聞辣椒味都是折磨。

當時劉少奇想了想後,很快做出了回應:他認為應該趁貓不註意的時候,直接把辣椒塞到貓的嘴裏,迫使它咽下去。

但是毛主席聽了後卻直搖頭,覺得這種手段實在太過簡單、粗暴,他希望大家可以想一個辦法讓貓可以自願把辣椒吃下去,但這樣的要求幾乎是不可能的。

此時,周總理也想出了一個辦法,他說:「先把貓餓上個三天,然後把辣椒和肉拌在一起再讓貓去吃,不就可以從一定程度上解決問題了嗎?」

但是毛主席聽完後還是覺得不妥,他認為這樣雖然可以達到目的,但很可能會讓貓和其他人之間產生心理上的芥蒂,這種手段不夠坦蕩。

最後周總理、劉少奇的意見,都被毛主席否決了,兩人都頗感無奈,不知如何處理這個問題。而毛主席看到大家都沒有好辦法後,最後也說出了自己的答案。

他認為完全可以把辣椒擦在貓屁股上,那貓肯定會覺得難受,它就會心甘情願地去舔屁股,這就在無形中把辣椒吃了下去。

看到這裏,大家都不難猜出——其實毛主席、周總理和劉少奇看似探討的是「如何讓貓吃下辣椒」的問題,其實本質是在討論如何讓當時的資本家接受社會主義改造。

誰都知道,資本主義與社會主義是兩種不同的意識形態。而在建國後,我們作為新生的社會主義國家,原本的資本家們如何處理便成為當務之急。

可問題是在抗日戰爭時期,有一些愛國資本家都拋家舍業幫助國家對抗侵略者;而在解放戰爭中,這些資本家當中也有不少支持共產黨,他們並沒有聽從蔣介石的蠱惑把產業遷往國外,反而留在國內,希望幫助建設新中國。

那麽在這樣的情況下,肯定不能對資本家們「一刀切」處理。

更別說當時新中國剛建立,基礎設施建設薄弱,我們需要這些有著豐富經驗的人士去幫助國家建立新經濟體系,穩定社會秩序。

在剛建國的那些年裏面,也是我們逐漸從舊社會過渡到新社會的一個關鍵中轉期,所以這些資本家的存在是至關重要的。

——只是他們的資本主義特性決定了他們很難接受社會主義,在這樣的情況下,劉少奇、周總理和毛主席給出了三種不同的解決方案。

劉少奇的意思是給這些資本家一定權利與優待,但是強制性對他們進行社會主義化改造。這確實是最便捷、有效的解決問題方法,但也必然會留下隱患,因為這些被強制的資本家肯定會心有芥蒂。

相比起來,周總理給出的解決方案要緩和得多,說白了就是給一個棒子,再給一個胡蘿蔔,繼續允許這些資本家去從事商業活動,還能讓他們賺更多的錢。

但是同時讓他們在賺錢的過程中,透過各種途徑,不斷用社會主義理念去替換掉他們腦子裏面的資本主義思維。

只是周總理給出的解決方案,效率太慢了。況且誰也不敢保證這些資本家是否可以實作華麗的身份的轉變,畢竟人是復雜的動物,總有著很多不確定性。

所以毛主席認為:周總理和劉少奇的方案都有可取之處,但依舊有問題。那麽在這樣的情況下,毛主席就提出了自己的解決方案,其實也算是劉少奇與周恩來辦法的結合。

——那就是給這些資本家最大自主權。把辣椒抹在他們的屁股上,讓他們有更多的主觀能動性,主動去接受社會主義。

總結一下,就是「公私合營制度」。簡單來說是:原先由這些資本家所控制的企業,從完全私有化變成公私共有,而且在所有權中以官方占據主導地位。

國家會在各大型企業派駐幹部,作為公方代表負責企業的日常經營管理,但是同樣企業的原本擁有者並不會被迫被社會主義化,他們依舊擁有企業股份。

在1954年所釋出的公私合營工業企業暫行條例中明確寫道:股東的利息分紅,加上企業的各級領導者的薪資,可占到一個企業全年營業總額的25%。

首先企業肯定是屬於公家的,但卻沒有完全剝奪私人所有權,企業原擁有者也只是失去了部份營運權。可由國家「背書」的企業,可以進一步開拓其商業渠道,掙更多的錢。

而且這些分到股份的人,既可以參與企業的正常營運,也不用承擔高風險,還可以一直得到高額的分紅。

雖然這樣做,會逐漸失去對自己企業的絕對主導權,但是企業卻自此有了「做大做強」,掙更多錢的機會,他們可以在保住自己權力的同時,盡可能享受更多的報酬。

不得不說,毛主席的這一招是真高明,這確實從最大程度上調動了這些資本家的主觀能動性。畢竟在當時那個特殊歷史時期,要想將「社資矛盾」快速化之並不容易。而這個政策,後續經過實踐證明也的確行之有效。