【大唐狄公案】比【神探狄仁傑】差在哪？
一是劇情。
觀眾想看什麽？兩字：查案。還沒看【大唐狄公案】的觀眾，請降低期待，如果【神探狄仁傑】劇情查案有九分，那麽它只有五分。如：第一個案子節奏細節邏輯都有問題，三分之一主演扮酷假帥裝深沈，「算盤案」好老套直接進入【鳳印案】會更好，後面三重反轉三個嫌疑人最後「罪犯」第三個是終極大佬，反轉劇情細節太突兀，坐實嫌疑人證據不充分，真相大白無說服力極不流暢…不知後面的【屏風案】會不會比孫承政那版更好。
二是演技。
周一圍差梁冠華聲台形表不是一星半點，第一集上來就是裝，耍帥，會武功我不介意，但總感覺演的不是狄仁傑是打手捕快。我第一集就看不下去了，咱不提梁冠華，什麽孫承政的（老版），富大龍，劉德華，趙又廷，黃宗澤，冦世勛，鄭則仕，任嘉倫…狄仁傑愛好者的我都拿來看過，周一圍的表演好油！
總之，本電視劇最大的問題是從背景到人物都沒有歷史感，狄仁傑是個歷史人物，如何本土化歷史化取決於編劇本人的歷史厚度，自身文化素養，專業能力與格局，文字力度思維結構邏輯縝密性，因為高羅佩的原作是加了一些西方偵探的投射。
編劇如果有楊潔改【西遊記】那樣高的水準讓觀眾閉嘴接受敬佩，還不還原原著可以另當別論。所有影視化的「狄仁傑」我就看得上兩個版本：孫承政馬昌鈺的和梁冠華的，其他走一遍即可。狄胖胖就不是清的【狄公案】，我看了【狄公案】，還有包施海三公案。別說周一圍的狄仁傑，就是馬榮喬泰其中一個性別都改了劇情也不貼合原著呀，比馬昌鈺孫承政老版的改編差遠了。
最後作為梁老骨灰級粉絲，說說狄胖胖為何深入人心，不可取代？
梁冠華老師的狄仁傑太經典了能讓我忘記史書，對，他就是狄懷英。狄仁傑就是一個胖子就是梁冠華老師這個樣子，史書上的不算…單就這一點來說沒幾個演員能做到。
梁冠華的狄仁傑，不在乎歷史上的是胖是瘦是美男子還是相貌安全，而是演員賦予了人物氣質氛圍儀態語言行為心理的永續閱讀性與中國潑墨的獨具生命力周而復始的留白之美，這個美是人物美學。
現在的演員問題出在自我修養與文化審美上，一個演員演美很容易但要達到美學這個高度則不容易。無論是獨幕戲對手戲或群相戲時，角色的坐立行走言顏相都在人物弧光之內，沒有本人的影子但有著演員對人物的理解。簡單來說就是用「形而向上」的立體思維來描畫大量的「形而向下」具體人物細節，用演技審美補全了人物的精神內核。
觀眾會驚訝地發現對故事人物的腦補留白解讀與填充或是資料史書或是人設的規定情境或內或外都從未走出過梁冠華的掌控權。粱冠華老師的狄仁傑不可替代，聲台形表是標配，人物側寫與弧光才傳神。什麽是身材？什麽是氣度？什麽是氛圍感？什麽是舍我其誰的強勢？
狄胖胖我們家經常當廣播劇聽，那古裝古韻古風的台詞（應該是語言的藝術）別說小鮮肉了，整個影視圈也沒幾個比得上。
