2000年，在土庫曼安諾遺址，美國學者希伯爾特考古發現一枚黑玉印章。印面呈正方形，上面刻有五個紅字（或三個或四個），背上有橫置瓦形鈕，碳十四檢測伴生物的結論是公元前2300年，即中國五帝時代。

2001年，在哈佛大學的學術研討會上，希伯爾特指出「確信這是一枚刻有某些符號和文字的印章」。更重要的是，這枚刻有漢字的印章在土庫曼出現，西方學者認為就「迫使我們重新用一種根本不同的方法，考慮中國文字的起源問題。」

那麽，安諾石印到底是怎麽一回事，會不會覆寫中國文字的起源？

石印字元源自中國

安諾石印見諸報端之後，立即引起中國學者的註意，其中已故著名學者李學勤連寫兩篇分析文章，即【中亞安諾遺址出土的石印】與【安諾石印的啟發】，其中指出安諾石印上的五個字元，「都可以在中國史前陶器符號中找到。」

李學勤認為，安諾石印上共有五個字元，從左到右、從上到下來看：首先是一豎筆的上下兩端反方向鉤筆，為「乙」字的符號，在蚌埠雙墩、西安半坡等遺址中有極為類似的字元；其次為「木」；第三為「五」，該字元在中國存在已有萬年，最早出現在彭頭山遺址；第四為「一」；第五的「匸」為祭祀天神時盛放食品的器具。

綜合李學勤的分析，學者蔡雲章在【中亞安諾石印文字考略】一文中指出，安諾石印文字大意為：在萬物萌生的春季裏，向主掌草木生長的天帝神靈，呈獻五十一筐祭祀食品。

安諾石印字意考證對不對暫且不論，重要的是透過與中國史前字元對比，可以看到安諾石印上的文字，在更早的中國遺址中都存在，因此以目前證據而論，安諾石印字元源自中國！

安諾石印極其詭異

盡管安諾石印字元都可以在中國更早的遺址中找到，但安諾石印本身極其詭異，筆者歸納了一下，大致主要有以下四點詭異之處：

首先，安諾石印形制。安諾石印與西亞文明、印度文明等的印章皆不相似，而與年代遠在其後的中國印璽極為相似。總之，就形制而言，安諾石印非常突兀，跳過了演化發展階段，突然走到中國印章成熟形制階段。

其次，安諾石印文字。該文字與蘇美爾、印度文明等的印章文字全都不同，而且在中國以外地區，除此之外，也沒有發現4000多年前中國文字的遺存。也就是說，安諾石印與周邊文字全都不同，卻與遠在東方的中國文字相同。

第三，石印字型排版。安諾石印上的字元，均由直線筆畫構成，猶如後世字型，而且排版非常和諧，整體非常規範非常成熟，詳情可見上圖。與之相比，下圖商代印章遠遠不如，甚至直到周朝中期之後才能與之相比。

第四，文字過於成熟。古文字家裘錫圭研究之後驚奇無比，指出如果不告訴他出土地址與斷代資訊，「我會認為這個文字就是漢字，而且不會早於西漢」。反過來說，石印文字看起來非常成熟，屬於西漢之後的水準。

總之，在遠離中國的中亞土庫曼，出土了唯一一件與當地或周邊盡皆不同、卻與中國相關的印章，且字元上與中國史前字元相同，印章形制字元排版極為成熟、卻只與後世中國的相符，這些詭異情況糾結在一起，背後到底說明了什麽歷史真相？

安諾石印異常背後

本世紀初，中國檢測了西亞與歐洲黍米，結果發現原先斷代被大大高估，兩者都被高估了1500年以上，於是所謂「黍米起源於西亞」的西方結論被推翻，黍米不出意外的起源於中國。探究其原因，學者認為西方黍米是「晚期混入」，就是晚期黍米透過蟲洞之類混入到了早期地層中，於是導致西方判斷錯誤。

因此，地層或基於地層之上的斷代，是一切考古研究的基礎。安諾石印如此異常，那麽會不會地層出現錯誤呢？就是實質後世的印章被錯誤斷代為距今4300年？但發現者希伯爾特否認脫層的可能，肯定的指出「關於地層和發現該物的方法不存在問題」。

既然如此，安諾石印「異常」的背後，到底有什麽歷史真相呢？筆者認為主要有兩個可能：

首先，李學勤、蔡雲章等著名學者，透過對中外文字、印章歷史等的研究，認為是東西方文化交流的結果，其中蔡雲章認為「安諾石印可能是距今4300年前，中原地區西行的商客或西遷部族，在安諾地區舉行「春分朝日」祭典時遺留下來的珍貴文物。」

其次，西方學者的「迫使我們重新用一種根本不同的方法，考慮中國文字的起源問題」，這句話耐人尋味。也就是說，在距今4300年時的安諾石印上出現漢字，背後隱藏的敘事是漢字可能是西來的，這就呼應了中華文明西來說、漢字西來說的西方敘事。

二十世紀前後，西方如日中天，中國國勢危如累卵，這一時期西方學者胡編亂造，大肆貶低中華文明，將中華文明矮化為其他文明的支系。甚至，中國現代茶聖當時痛心疾首地說「一個衰敗了的國家，什麽都會被人掠奪！而掠奪之甚，無過於生乎吾國長乎吾地的植物也會被無端地改變國籍！」可見，當時西方學者對中國可謂毫無學術道德可言。

蘇聯解體之後，西方再次如日中天，甚至提出「歷史終結論」，就是認為西方制度是最好的制度，是人類終點性的制度。這一階段，西方學術界也盛氣淩人，比如夏商周斷代工程階段性報告釋出時，西方學者直言「國際學術界將把工程報告撕成碎片」，認為當時中國夏朝考證一文不值。與此同時，大肆貶低解構中華文明、吹捧西方文明的文章也屢見不鮮。

在這種情況下，中亞突然出土一件詭異的印章，這就不能不讓人多想。基於西方考古造假、與打壓中華文明的傳統，這件印章是真是假，或者說斷代有無失誤，還真是一個非常值得思考的話題。畢竟，西方對中國歷史與考古並不了解，如果真是偽造，出現漏洞實屬正常，就像前兩年英國出土的簡體中文「吉姆在這裏」一樣。

最後，關於安諾石印，還有兩點值得思考：

首先，無論安諾石印什麽情況，都動搖不了中國文字本土起源的事實，相反或可說明中國文字在向西傳播。西方學者的「迫使他們重新考慮中國文字起源問題」，完全忽視了中國存在更早的漢字，而且孤證不立，實質根本不可能動搖中國文字本土起源。相反，這句話可能暴露了西方想要歪曲中國文字起源的心思。

其次，安諾石印詭異情況，甚至有點「穿越」的風格，讓人有種似曾相識之感。在西方考古發現中，我們可以看到很多類似情況，比如德國3300年前的青銅寶劍、以色列萬年之前的籃子等；在西方歷史敘事中，古希臘典籍裏存在很多「不符合時代特征的先進知識」。因此，安諾石印的詭異與西方風格類似，這一點顯然值得玩味。

參考資料：【中國社會科學網-中國社會科學報：蔡雲章——中亞安諾石印文字考略】等