最新訊息，那兩名被水沖走的驢友已經被找到了。
很可惜，兩個人都沒了生命體征。救援人員說，他倆沒被水沖走多遠，離出事的地方挺近的，就是潭水太深了，費了好長時間才發現。
有一幕特別紮心，當兩個人被發現的時候，繩子還在他倆身上系著呢。這場景讓人不禁就想到那個紅衣男子緊緊拉住的手，他恐怕到死都想不到，自己出於仗義的行為，竟然會引發爭議。
【回顧事件。】
這是一場不該出現的悲劇。
有這麽一群人，他們有空閑時間，又熱愛大自然，就自發地湊到一塊兒去爬山，這其實是帶著冒險精神的。
他們去的石人峽是個廢棄的景區，不下雨的時候特別涼爽，還能聽到潺潺的流水聲。
那些喜歡遊玩的驢友自己琢磨出了一條路線，有人為了方便攀登還放了木梯子呢，哪怕有一點流水，也沒什麽影響。
這些人去玩的時候，剛下過雨，峽谷裏水流特別急，看他們蹚水的照片，水都沒過小腿了。
前隊過去了幾個男的，他們看著像是比較有登山經驗的樣子，順利就透過了。
輪到一個女子的時候，情況就不一樣了。
她看起來一點經驗都沒有，也不曉得路在何方，就只能跟著前面穿紅衣服的大哥走，這就跟摸著石頭過河似的。
得承認，這舉動特別冒險，稍有不慎，就有被水沖走的危險。
水面上雖然有個牽引繩，可一點安全保障都沒有。這繩子軟乎乎的，在水裏壓根兒起不了支撐的作用。
果不其然，那女子被水流沖得都站不穩了，帽子哥又拉了下繩子，結果女子和紅衣哥就都被沖到懸崖邊上去了。
有個細節能讓人看出水流的沖擊力。
你好好瞅瞅男子的背上，他拿身體暫時把水流給擋住了，可水很快就形成了小瀑布，在那種情形下，誰也撐不了多長時間。
女子身上是系著安全繩的，可這繩子卻成了束縛。她爬不上來，就只能被吊在那兒，腦袋都淹到水裏去了。能想象她得多難受啊，心裏滿是絕望，還沒法呼吸。
救援的時候，後面的隊友都在旁邊看著，就兩岸有幾個男的在使勁拉繩子呢。
【他們的不專一，也產生三個爭議。】
爭議一，帽子哥救援不給力。情況那麽危急了，他還舍不得放下手裏的煙。因為他換手拿煙，繩子松了一下，結果兩個人又往下面滑了一步。
爭議二，其他隊員為啥不幫忙呢？哪怕找根木棍，或者一塊兒拉繩子，也能多些力量啊，他們就幹站在那兒看著，這怎麽能忍心呢？
爭議三，紅衣男子為啥不松手呢？他一直拽著女子，像是好心，可就因為他沒走，結果得救援兩個人，兩邊的人壓根兒拉不動。
事情發生後，大家分析得都沒錯。但得承認一點，突然有變故的時候，誰都不可能考慮得特別周全。站在那種全知全能的上帝視角去評價他們的做法，這是不公平的。
就說個最簡單的情況，紅衣男子要是松開女子的手，萬一這女子沒被救上來，那他肯定會被更狠地批評，別人就會問：「你為啥松手啊？」
那個戴帽子的男的呢，我不想給他找借口。不過很明顯，他根本就不是專業搞救援的，就是個來遊玩的遊客。瞅他那年齡也不小了，反應遲鈍，還不懂正確的做法。他是存在問題，但肯定不是有意的。
有知情人說，那兩個被水沖走的人已經找到了。女的是退休教師，男的穿紅衣服，是戶外有名的博主，37歲了還沒結婚。
唉，又有兩個家庭毀了，真讓人心痛啊。
【出了事，就要有責任劃分。】
我看到有律師在討論責任的事兒，說一起出去玩的隊友都得擔責呢。
律師還講，哪怕組織者事前說了風險得自負，可他們也沒法徹底推脫責任。畢竟路線是組織者安排的，選了這麽個路線，這責任怎麽都甩不掉。
說組織者存在問題，是有一定道理的。因為他們沒有避開風險高的路線，即便事先不知情，可看到水流那麽湍急，又想到隊伍裏有老年人，就應該及時更換路線啊。
但要是提前把路線公布出來，還說參加是自願的，驢友費用平攤，責任也平攤，這樣就不能讓組織者負全部責任了。
另外，讓隊友承擔責任，我感覺不太合適。
大家都是出來玩的，誰能曉得會發生啥呢，而且都沒有救援的經驗。重要的是，那兩個人雖然沒被救上來，可他們真的用力拉繩子了，不能講人家見死不救啊。
這種時候，你要是讓他們擔責，那你說說，以後再碰到這樣的事，誰還敢去幫忙呢？
這個問題呢，不同的人有不同的看法。不知道你是怎麽想的呀？歡迎到評論區說說你的想法，你認為隊友應不應該承擔責任呢？
