近日來，一家五口雲南麗江旅遊不買5萬手鐲被趕下車的訊息上了熱搜。
很多人可能會比較奇怪，導遊強迫買東西到處都有，為什麽每次麗江導遊都能上熱搜？
有網友總結了三個原因：
其一，麗江的熱度很高，既是旅遊勝地也是網紅打卡地，坊上都流傳著邂逅艷遇的傳說。這裏不僅發生過強迫購物，還曾出現過形形色色的酒托。
其二，麗江強迫購物的導遊比較牛，不僅話說的狠，那事辦的也不賴。不購物就下車，要麽就不準離開，簡直是直來直去不拐彎。
其三，強迫購物年年有，仿佛就不知道收斂和害怕。看看青島大蝦和西安回民街油潑面，只要發生一次老板就徹底打烊了。
據悉，這次被趕下車女子將視訊曝光後，當地文旅部門回應稱：涉事導遊正忙著接客，無法當面向其道歉。
這樣的答復激起了網友們的憤慨：這種黑心導遊還讓他繼續帶遊客，不知道有關部門是怎麽想的？
不過，女子表示對當地文旅部門的處理態度很滿意。於是，輿論突然急轉直下，很多人對田女士提出了諸多質疑。
有人說，田女士一家五口報的是低價團，在報名時就應該想到會有強制購物，這就是貪小便宜吃大虧的典型。
還有人說，田女士收到了1萬元補償，隨後刪除了視訊，然後還在這裏忽悠大家，真是得了便宜還賣乖啊。
面對如潮而至的質疑，田女士透露了四個細節：10000元是未完成部份的退款；自己報團費用是17000元；視訊並非自己刪除，而是被人舉報侵犯肖像權；至今未收到道歉。
看來，大家又想多了。田女士一家五口報團費用是17000元，平均每人3400元，這能算是低價團嗎？
有人認為，即使是低價團，也不能成為強制購物的理由。你旅行社既然敢開團，又承諾沒有強制消費，那就要信守承諾。這怎麽能怪田女士呢？
依據【民法典】第七條規定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。所以，導遊和旅行社的行為違背了誠實信用原則。
說到刪除視訊的事，曝光黑導遊的醜惡嘴臉，這也構成侵犯肖像權嗎？
依據【民法典】第一千零一十九條規定， 未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。
而田女士之所以釋出視訊，是自己和家人的合法權益遭到了不法侵害。她將侵權人都真面目公之於眾，便於大家對其有個認知，可以防止更多人上當受騙。
剛哥以為，即使田女士不是新聞媒體，無權合理使用他人肖像。但是，在這種特殊情形下，只要田女士所曝光的資訊基本屬實，就不宜認定其侵犯了導遊的肖像權。
田女士表示，自己並不要求執法部門處罰涉事導遊，但是他必須給自己道歉。那麽，田女士說不要處罰只要道歉，這個要求合理嗎？
田女士有權要求其賠償損失和公開道歉。權利既可以主張，也可以放棄，亦可選擇其一或者數個一並主張。如今，田女士只選擇行使權利之一，當然是合理合法的。
如果說田女士還沒有收到道歉，大家也不要急著去指責當地文旅部門。畢竟執法部門介入調查後，也不能僅聽田女士的一面之詞。
既然執法部門已經立案了，相信也不會因為田女士只要一個道歉就草草了事。田女士沒有買玉鐲，可是全車買了80多萬元，該罰多少錢呢？
剛哥以為，田女士和眾多反感強制購物的遊客並非不願購物，而是很多旅遊景點的商品太坑人了。幾十元的東西就敢要上萬元，誰又願意當傻瓜呢？
如果說景區購物的商品物美價康，相信不用導遊推薦和強迫，遊客們都會爭先恐後的去購買。國外的奢侈品很貴，你見過幾個國人被強迫購買的。
所以說，處理一個黑導遊和旅行社解決不了問題。如果可以的話，這樣的事早就絕跡了。關鍵還是市場本身，比如說禁止低價團的出現，嚴打價高質劣的購物點。
只有重塑旅遊市場誠信，提振消費者的信心，才能從根本上解決問題。對於此事，您怎麽看呢？
想了解更多精彩內容，快來關註剛哥說法
