问僧：「一切众生还有佛性也无？」曰：「有。」公指壁上画狗子曰：「这个还有也无？」僧无对。公自代曰：「看咬著汝。」
——【五灯会元】第九卷 襄州王敬初常侍
白话直译：
常侍王敬初居士问一僧人：「一切众生都有佛性吗？」
僧人回答说：「有。」
居士便指着壁画上的狗问：「画中的这只狗也有吗？」
僧人一时脑袋打结，无言以对。
王敬初居士便自己回答说：「你看，被狗咬到了吧！」
鉴赏评说：
【涅槃经】说：「一切众生皆有佛性。」
佛陀悟道之后的第 一句话就是：「一切众生皆具如来智慧德相。」这个「如来智慧德相」也就是指的佛性。
知道佛性的来历，背得下来经文，未必就明白到底什么是佛性。经典是觉悟者的总结词，对于觉悟者而言是真实不虚的，但对于未悟之人仅仅是「佛学知识」而已。
执于知识，而没有真正的体悟，就是「纸上谈兵」、「坐而论道」、「夸夸其谈」，也就是「口头禅」了。
文中的僧人就是如此，「一切众生皆有佛性」，他并没有亲身验证过，而是人云亦云。稍微一有变化，就脑袋打结了。他当时肯定在思考：
「佛说一切众生皆有佛性，那么狗也是众生之一，说有佛性不会错吧！可壁画中的狗，只是画的一部分，严格说来是画而不是狗，是不是没有佛性呢？如果说没有佛性，但又的确是狗的样子啊。」
画中的狗样子虽然是狗，但又不是真的狗，到底有没有佛性呢？这个问题还没有碰见过，经典中也未曾提起，这就把僧人难住了。
王敬初笑着说：「你看，被狗咬到了吧！」
其实就是在说，「口头禅」说得再好也不能开悟的，真正体悟到实相才能融会贯通、应对自如。被狗咬一口还是小事，如果像赵括、马谡等人的「口头禅」那结果就严重了。
所以，不要把前人的体悟当成自己的智慧，不要只是背经文，张口就来不是什么好事，一切应以实修为好。
肯定有很多痴心人想知道「壁画中的狗」到底有没有佛性，所以也来说说口头禅吧！
要说某样事物「有没有」，肯定要先有这个事物的概念，即：下一个定义，是什么。
佛性是什么？开始思考这个问题或准备回答这个问题时，就已经是人的认知、思维了，已经不再是实相。从这个角度来说，能表达出来的佛性就不是佛性，而是人的知见。
所以，「佛性不可说」，说出来的不再是「一切众生皆有佛性」的那个佛性了。
佛性的概念就是不可思议的、无法描述的、不可得的，即使存在，也不能说这个事物中「有」还是「无」。就好比：说这个人有没有良心，首先要明确什么是「良心」，才好来判断这个人有没有良心。
同理，说一个人是好人，首先得对好人下一个定义，再来看这个人是否满足这个定义。当思考这个问题时会发现，没有办法准确定义，不管怎么定义都只是「有局限」的主观行为。局限于历史、社会、经济、个人等等因素。
那么有没有佛呢？如果能准确定义什么是好人什么是坏人，就知道什么是佛什么是凡人。有没有极乐世界呢？其实都是方便之说而已，执于「有无」都是「着相」了，小心被狗咬。
既然佛性无法言说、不可描述，那就无从判断壁画中的狗有没有佛性了。因此，重点不是狗子是画的还是真的，而是「有无」的问题。
真相犹如一座独木桥，桥的两边都是万丈深渊，一边是「有」，一边是「无」，不管踏入哪一边都将万劫不复。只有走在中间，行中道，打破「有无」的二元对立才是事物的本来面目。
实相非相，不是人的有别认知，只要落入有所分别的二元对立就不是真相了。所以说「性相如一」、「心法不二」、「色即是空、空即是色」......真相从来都是只有「一」，「有」也是它，「无」也是它，「色」也是它，「空」也是它。
因此，明白了有即是无，无即是有，有非是有，无非是无，世界的本来面目非有非无。那么就可以不执于有无了，冲破二元对立的限制。可以说狗子有佛性，也可以说无佛性。但是：
说「无」时，知道不是真的「无」，就好比：虽然水无形而不可描述，但每一个波浪都在显示水的存在。这是说「无」而不执于空。
说「有」时，知道不是真的「有」，就好比：虽然浪花朵朵，其实转瞬即逝，它们仅仅是水的妙用而已，并不是永恒存在的。这是说「有」而不执于有。
任何事物都有「有」的一面，也有「无」的一面，是「有无」的复合体，不能只说「有」还是「无」，永远都是一体两面，这就是佛学说的「一」，「不二」。有无的关系，就好比水与浪花的关系。
水是存在的，但永远不可得。不信，试试把水找出来，只能找到水滴、浪花、水气......都是水所化生的不同状态而已。
如果说水是不存在的，那浪花又是谁生起的呢？水为本体，浪花是妙用，这就是一体两面的关系。
关于「狗子有无佛性」，附上赵州从谂的一则公案，他既说「有」也说「无」：
有位僧人问赵州禅师：「狗子有佛性吗？」
禅师回答说：「没有。」
僧人说：「上至诸佛，下及蝼蚁，都有佛性，为什么狗子没有呢？」
赵州答道：「因为它有业识在。」
另外一僧人问同样一个问题：「狗子有佛性吗？」
赵州答：「有。」
僧人又问：「既然有佛性，为什么要投胎做狗呢？」
赵州说：「因为它明知故犯。」
这也是在暗示佛性岂是「有无」可说的？既然不是「有无」的层次，说「有」说「无」又何妨，就看当下的具体情况了。
注意最 重要的一点：说「有」说「无」都不会影响那个真相的存在！说「有」，壁画中的狗子就可以成佛了吗？说「无」，壁画中的狗子就不存在了吗？
二元对立的世界都是人打造的感性世界，就是执于这些「有无」、「美丑」、「好坏」才有了种种烦恼，修行其实就是要从心里放下心意识打造的有别世界，还原世界「非有非无」的本来面目。
「她爱我吗？她是不是讨厌我？」
思考或推理，无济于事，都是感性的烦恼。当你思考上面这个问题时犹如那位僧人，当他思考狗子是否有佛性时就已经被狗咬到了。
不管怎么想都不是真相，也不会影响她的最 终选择。重要的是要从「有」的一面做文章，只有现实行为才是对真相的最 好表达。她爱不爱你，不在于你怎么想，而在于你怎么做。
你有没有佛性？如果有，你有什么证据？如果没有，岂不是狗子不如？这个问题不要思考，也不用回答，用心感受，在生活中去慢慢印证。
所言如有不当请各位海涵，欢迎指正及讨论，并对您的阅读表示由衷的感谢！
