今天我们开始讨论中国哲学史中的「名辩」问题。
「名辩」是中国哲学一组重要的概念范畴，它以「名实关系」为基础和核心问题，衍生出两个发展方向：
以「正名」为主要内容的「名学」，大致相当于现代哲学中的政治哲学、语言哲学；
以「论辩」为内容的「辩学」，大致相当于现代哲学中的逻辑学。
「名」是「名辩」的重点，「辩」是对「名」的讨论发展到一定阶段的产物。
二者合称「名辩」，是推动先秦哲学发展演变的重要概念范畴。
我们首先从「名」的产生及内涵演化开始谈起。
（一）「名」之本源义
「名」早在甲骨文中就已经出现，左「口」右「夕」（也有左夕右口的），与今天的上「夕」下「口」的「名」意义相同。
【说文解字】中这样来解释它：名，自命也。从口从夕。夕者冥也。冥不可见，故以口自名。
【说文解字】「夕」是月牙的形状，代表黑夜；「口」指人张嘴说话的形状，合在一起的意思就是人在黑夜中互相看不见，需要借助声音来自报名号。
名又通铭刻之「铭」，意为将神灵、祖先或自己的名字、功绩铭刻于青铜器上，称扬功德，以表纪念。夫鼎有铭。铭者，自名也。……其作器刻铭。亦谓称扬其先祖之德，著己名于下。（段玉裁：【说文解字注】）
由此可见，「名」最初是一个动词，意为「自名」或「命名」，后来引申为名词，意为「名称」，这构成了「名」的本源义。
（二）「名」之本质和功能
从本源义可以看出「名」一开始就与具体的人或物之「实」紧密相连，这也决定了其本质和功能是指称事实，区分事物。
东汉有位学者刘熙在其专门探求事物名源训诂学著作【释名】中明确指出了这点，他说：名，明也，名实事使分明也。（【释名】）
对不同的事物（实事）分别用不同的名来指称，达到指称事实、区别万物的目的。
能区分不同事物的「名」不是先天就有的，而是后天「约定俗成」而来：
名无固宜，约之以命。约定俗成谓之宜。异于约，则谓之不宜。名无固实，约之以命实。约定俗成，谓之实名。名有固善，径易而不拂，谓之善名。」（【荀子·正名】）
这段话的大意说，后代圣王制定「名」的依据是：刑法之名，以殷商为标准，爵位之名，以周为标准，节文、威仪之名，以周之【仪礼】为标准，万物散杂之名，则遵从诸夏民族既有的风俗，以此来曲尽会通远方异俗，人们彼此之间依靠这些「名」进行交流。
需要注意的是，在语言文字产生的初期，与「名」所对应的「实」，是指具体的某个人、某件事物的「实体」，而非后来抽象的「本质属性」。
徐复观先生曾指出：「在以神话为主的远古时代，某物之「名」，不是认作某物的符号，而是认作某物的实体。」
当人们说出某「名」时，必定有一具体的「实物」与其对应。换言之，「名」与「实」是一一对应的。但是随着社会发展和人们认识的增长，「名」的内涵、种类、和应用场景不断增加，「名」与「实」之间的这种一一对应关系开始发生变化：
第一、越来越多的新生事物需要「名」，而用来指称事物的语言文字的增长却是有限的，二者在数量上出现不对等；
第二、某一具体的客观事物也是在不断发展变化的，但与其对应的「名」一旦确定却不再变化，逐渐出现「名不副实」的现象。
为了解决以上问题，人们开始对「名」的内涵、分类及其与「实」的关系问题展开思考，逐渐引申和衍生出「正名」「名辩」、「名教」「名相」等问题。
这些问题关注的不仅仅是「名」本身，更是其背后的「名实关系」。「名实关系」成为名辩学的核心问题。
（三）「名实」关系的演化
1.「名」与「礼」成书于战国至西汉前期之间的【尔雅】是一部专门介绍先秦时期各种「名」的著作，包含了天时、人伦、器物、社会关系等方面方面：
天时方面：「载，岁也。夏曰岁，商曰祀，周曰年，唐虞曰载。」
自然事物：「木谓之华，草谓之荣，不荣而实者谓之秀，荣而不实者谓之英。」「有足谓之虫，无足谓之豸。」
人造器物：「（玉）肉倍好谓之璧，好倍肉谓之瑗，肉好若一谓之环。」
社会生产：「谷不熟为饥，蔬不熟为馑，果不熟为荒，仍饥为荐。」
人伦关系：「谓我舅者，吾谓之甥也。妇称夫之父曰舅，称夫之母曰姑。」（【尔雅】）
天、地、人、物、人类的各种活动都被非常详细地规定了名指，名与形、名与物一一对应，不得混淆。这些关于「名」的记载充分体现了西周时期「礼乐」文明下「名」与「礼」的密切关系：
在礼乐制度下，整饬有序的社会秩序是靠「礼」来实现的，而「礼」则是通过「名」的解释力和规定性来约束人们的认知和行为。
这样，「名」就被赋予了重要的政治内涵和功能：名位不同，礼亦异数，不以礼假人。（【左传·庄公十八年】）名以出信，信以守器，器以藏礼。（【左传·成公二年】）
礼乐制度下伦理政治秩序之「实」需要有一定的「名」来界定，这就是名位、名分。
「名位」和「名分」的实质就是政治和人伦关系：「君君，臣臣，父父，子子。」（【论语·颜渊】）为君者，为臣者，为父者，为子者都要谨守由其名位和名分所规定的伦理道德规范和行为准则，如果君臣、父子之间的关系混乱、颠倒，造成名不符实，政治秩序就会产生混乱。
2.正名但是到了春秋战国时期，由于激烈的社会变革，许多「名」和它所指的事物，发生了矛盾，出现了严重的混乱。
今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明。（【荀子·正名】）
夫名实之相怨久矣。（【管子·宙合】）
在儒家的世纪创始人孔子看来，导致「礼崩乐坏」的根源是「名之不正」，原有的「名分」「名位」失去了对人们思想和言行的约束，导致「君不君，臣不臣，父不父，子不子，」（【论语·颜渊】）
诸侯僭越，陪臣执国命，礼乐制度遭到了破坏。【论语·八佾】记载说：「八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。」大臣使用君主才能享用的礼仪规格，在孔子看来这超越了臣的名分规定，就是僭越。
面对这种状况，孔子提出了「正名」的解决办法：名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中则民无所措手足。（【论语·子路】）
「正名」实际上就是用礼乐制度和伦理政治下的「名分」来纠正混乱的社会政治秩序之「实」。
孔子把「正名」的作用和意义看得非常重要，为政必先正名，只有「名」正，才能正言、正事、正礼乐、正刑罚、正民之行，才能改变混乱的社会政治现状，恢复「周礼」下的稳定和谐的社会局面。
3.名辩在孔子之后，「正名问题」转入了「名辩问题」。
墨家提出「以名举实」，后期墨家在强调「名实耦」的基础上通过对「名」的分类、名辩、辞（判断）、说（推理）等方面的探究，发展出「墨辩」，接近于我们今天所理解的「逻辑学」。
道家的老子、庄子采取「无名」的超越态度，不仅否定了孔子赋予「名」的政治内涵，而且否定「名」本身存在的意义。
除此之外，战国时期提倡「名辩」的还有惠施、公孙龙以及一些「南方辩者」，他们被【汉书艺文志】列为「名家」，与儒、道、墨、法等学派并列为先秦六家重要学派。该学派的学术兴趣，已超出对礼制、政治等人类社会活动的关注范围，而是就「名称概念」本身展开讨论，属于纯粹的思辨哲学，其中有的观点，表现出诡辩术的特点。
战国后期，荀子在承认「圣王已没」、「正名」不可能的社会现实下，提出「制名以指实」，将「名」分为旧名与新名，对于未变化的事物，保留旧名：「必将有循于旧名」，对于已变化的、新出现的新生事物，要「有作于新名」。「「制名」之权在王者，因此，荀子期待「圣」与「王」相统一的新「王者」的出现，以实践「王者制名」。
荀子的「制名以指实」主张，为既折中继承了孔子的「政治正名」思想，又融入墨家、名家的逻辑和概念分析内容，积极顺应时代思潮的变化。
汉代以后，「名辩」思潮逐渐没落。名辩关注的主题转向经学的纲常名教，其余波则变为汉末的清议、三国时期的议论与魏晋时期的玄学之辩。
隋唐佛学中有一些关于「名相」问题的探索，可视为「名辩」概念的后续发展。
