汉魏两【石经】
洛阳太学前，并列着二方三体石经，通常我们叫它【正始石经】与既是「经」，当然所刻内容有固定所指。【正始石经】稍晚而较著【熹平石经】。
名，刻【尚书】.【春秋】两经；【熹平石经】时在东汉，系刻【书】、【诗】【仪礼】【公羊】【论语】诸经。
虽说所刻的都是堂登正正的儒家经典，但所刻之时却实在不甚理想，【熹平石经】刻当汉灵帝时，朝政废弛，甚至卖爵西邸，再加上十常待之乱，确乎热闹得可以也混乱得可以。【正始石经】刻于魏废帝曹芳时，司马氏谋逆已是「路人皆知矣」。这一个「废」字也的确令人生出许多妄想。由是，我们看到了一种鲜明的对比：君君臣臣的石经大义与朝纲紊乱、纂弑叠起的没落社会现象的对比。不约而同地选在大厦将倾时刻这【三体石经】，既表明了孔孟之道的沦丧又表明了统治者希望重振朝纲的空洞愿望。想孔夫子地下有知，也会哀叹这刻不逢「时」的。
汉魏两石经际遇不一。汉【熹平石经】闻刻时有三体，但今仅存隶书一体；即便有三体，也是每体单独刻凿成篇。魏【正始石经】则有古文、篆、隶三体，逐字对照排列。是都为一石的三体并存格式。时至今日，后人对【熹平石经】并不太加注目，因为它仅存隶书一体，与众多的汉隶书碑似乎不分彼此，特色不显，而【正始石经】则取独特的格式，在书法史上也是少见的，因此它更具有发生学的价值。
古文、篆、隶三体的书法水平是不让前贤的。对线条与结构的敏感和纯熟处理，使我们对刻手和书丹者不敢稍有怠忽。相传书者为三国时期书法名家，有卫觊、邯郸淳、嵇康等。嵇康是大名士、卫觊与邯郸淳在书法史上颇有名望，如是则意味着三国时期书法已能较大幅度地抬高身价，昔日为工匠俗民们孜孜仡矻的书丹，现在已获得了名家和文士的尊重并乐于亲身为之，在秦汉时期，这种局面是不可想象的。
也许，另一个使我们浮想联翩的话题，是【三体石经】既选取儒家经典作为内容，当然有「宣教化」的目的在，这与西安碑林第一室的「十三经刻石」应该是同一功用的，但【正始石经】以三体排列，是否还有个在当时文字应用丛杂衍谬的风气下从文字学角度进行「正字」的努力？ （陈振濂）
北魏【三体石经尚书春秋】残石拓本：
