今天要读完【颜觸说齐王】。
读到最后，仍有拦路虎。比如，下面这一段：
原文： 斶愿得归，晚食以当肉，安步以当车，无罪以当贵，清静贞正以自虞。」则再拜而辞去。
其中，比较难理解的是「以」字和「当」字。
问题出在鲍彪的注：他注「晚食以当肉」为 「言饥而食也，其美比于食肉。当，敌也。」
按照他的注，如果没有「以」字，只是「晚食当肉，安步当车，无罪当贵」的话，其实比较好理解，翻译过来就是：
「迟些（饿了）再吃饭抵得上吃肉，安闲步行抵得上坐车，没有犯罪抵得上尊贵。」
但是，加了一个「以」字之后，「当」字再训作「敌」，就不太好理解了。
除非把「以」训作「可」或「能」。
翻译过来就是：
「迟些（饿了）再吃饭可以（或能）抵得上吃肉，安闲步行可以（或能）抵得上坐车，没有犯罪可以（或能）抵得上尊贵。」
有很多版本是把此处的「以」训作「可」的。
不过，「以」作「可」或「能」讲，主要见于裴学海的【古书虚字集释】，当代的语法学家很少有这种训释。所以，为了保险起见，我还是把此处的「当」字作「当做」讲，那么，「以」字就作连词，表目的，译作「来」。
全部翻译过来就是：
我希望能够辞官回家，迟些（饿了）吃饭来当做吃肉，安闲散步来当做坐车，没有犯罪来当做尊贵，清闲安静坚贞端正来使自己快乐。」因此拜了两拜然后告辞离开。
这个思考的过程还是挺烧脑的： 既要上下文义通畅，又要训释有依据，不能想当然。
有趣的是，苏东坡当初读到这一段时，在他的【东坡志林】卷四写下了如下文字：
战国之士，未有如鲁连、颜觸之贤者也。然而未闻道也。晚食以当肉，安步以当车，是犹有意于肉于车也。晚食自美，安步自适，取其美与适足矣，何以当肉与车马哉？虽然，觸可谓巧于居贫者也。未饥而食，虽八珍犹草木也。使草木如八珍，惟晚食为然。觸固巧矣。然非我之久于贫，不能知觸之巧也。
东坡久于贫，诚知觸之巧乎？颜觸言肉言车，未必不是说之难也。
以上。
