今天读到一些资料，发现我的很多想法，其实并不新鲜，古代就有人和我想法一样：
为了孩子做得好文章。
市场上的注本不好用。
逐句逐字读。
颇感慨，试着聊几句。
一、我读古文观止的初衷是什么？
当初，我之所以要字字过关读古文观止，完全是为了带我娃读一些好的古文。
一方面希望娃在重要语文考试中多得几分，一方面希望在娃心里打下一些我们中国人一脉相承的人文基础。
古人有这样做的吗？
金圣叹在【读第六才子书法】中说：
仆昔因儿子及甥、侄辈，要他做得好文章，曾将【左传】、【国策】、【庄】、【骚】、【公】、【穀】、【史】、【汉】、韩、柳、三苏等书，杂撰一百余篇，依张侗初先生【必读古文】旧名，只加「才子」二字，名曰【才子必读书】，盖致望读之者必为才子也。
注：【庄】指【庄子】，【骚】指【离骚】，【公】指【公羊传】，【穀】指【穀梁传】，【史】指【史记】，【汉】指【汉书】，韩指韩愈，柳指柳宗元，三苏指苏洵、苏轼、苏辙。
金圣叹希望自己的后代能做得好文章，所以就去编了一本【天下才子必读书】。
天下父亲的心愿，不就是「致望读之者必为才子也」吗？ 致望者，极其希望也。
金圣叹如此，吾亦如此。
金圣叹的才华、成就我都比不上，但是，同为父亲，他心即我心！
二、我为什么觉得坊间古文观止没法用？
林云铭说：
坊本古文中所引用典故，人人习知者偏加了许多注脚，繁冗可厌。稍有奇僻则皆阙然不详，亦何贵有此等注脚乎？
难解处不注，易解处详注，完全偏离注释目的，骗人钱财是小，耽误孩子是大。
原来容易的拼命注，难懂的绝不注，古今皆然啊。
市场上能买到的古文观止，不论是不是全注全译， 实质上都是挑容易的、确定的字词加以注释，遇到疑难句式以及难以确定义项的常见字、平常字，一概意译。
挑注和意译，节省了编者的时间、功夫和成本，省却了被读者质疑，但孩子们读了这样的书，始终云里雾里， 终身无法在古文上精进 。
三、我为什么读古文观止要字字过关呢？
一听到字字过关，绝大多数人第一反应就是，陶渊明不是说了「 好读书，不求甚解 」吗？所以，懂文言文大意就可以了。学生如此，家长如此，老师亦如此。
还有人一听到字字过关，就嗤笑不已，认为不需要疏通上下文义，因为「 书读百遍，其义自见」 嘛。
我始终没搞明白，总有人认为古文只需要读，不需要弄明白意思，等长大了，自然就都懂了。如果是这样，英语是不是也不需要搞明白意思，只需要读就行了？或许有人认为，汉语是我们的母语，和英语不一样。但是，语是语，文是文，二者差异极大。
即便你认为汉语的语和文就是一回事，那我举一个容易理解的例子：黑格尔的【小逻辑】中的每一个字，即便是小学生都能轻松认得，但如果没人教，就是大学生也根本不明白黑格尔在说什么。对，你没看错，就是每个字你都认识，但你就是读不懂。
更有人认为，学文言文只要背就可以。因为如果读百遍就能文义自见，那如果能背出来，岂不是自动就都懂了？
所以，我们能想到的学文言文的办法，就是让孩子去背。
孩子要么背不出来，要么背出来了。倘若还是不懂，就会说孩子背得不够熟练，还没有到其义自见的程度。总之，都是孩子的问题，和方法无关。
真的吗？
林云铭说：
余自束发受书，即嗜古文词，时塾师亦仅取坊本训诂口授，然余终疑古文必不如是作，在后人亦必不应如是读也。比长，偶取一二篇逐句逐字分析揣摩，反复涵泳，遂觉古人当年落笔神情呼之欲出，狂喜竟日。
林云铭还说：
读古文最忌在前后中间略解得数语便囫囵读过，其未解者一切置之。不知上下文既解不去，即所解者皆错认也。兹编必细会全文血脉，每篇先讽诵过数十遍，然后落笔诠释，誓不留一句疑窦致误同志欣赏。
林云铭所言要点在于：
1、余终疑古文必不如是作，在后人亦必不应如是读也。
2、逐句逐字分析揣摩，反复涵泳。
3、读古文最忌略解得数语便囫囵读过，其未解者一切置之。
4、誓不留一句疑窦致误同志欣赏。
林云铭认为坊间版本不行。
林云铭认为必须逐句逐字弄懂。
林云铭认为不能囫囵吞枣，不懂就放过去。
林云铭认为自己没搞明白，就是留疑窦给孩子。
以上。
