甲戌本第1回眉批：
能解者方有辛酸之泪哭成此书壬午除夕书未成芹为泪尽而逝余尝哭芹泪亦待尽每意觅青埂峰再问石兄余不遇獭头和尚何怅怅今而后惟愿造化主再出一芹一脂是书何本余二人亦大快遂心于九泉矣甲午八日泪笔。
甲戌本第1回眉批
百年「新红学」之所以争论不休以致成为死结，这则批语是主要原因之一。真正做学术研究的人，谁也绕不开这则批语，这是硬梆梆的文献史料。所以现在一些网络说红的博主，为了哗众取宠，干脆否定甲戌本的存在，认为这是民国年间「山寨」的钞评本，进而否定曹雪芹，甚至「又向荒唐演大荒」地敷演出「南明遗事说」「清宫秘史说」等云。
弄清了这则批语，至少可以解决以下诸多问题：
㈠脂砚斋到底是谁？
㈡曹雪芹到底逝于何时？
㈢畸笏叟到底是谁？
㈣「续貂说」到底是否成立？
因为原批没有断句，必须重新「标点」「审字」。为便于分析，仍用繁体整理层次如下：
⑴能解者方有辛酸之淚，哭成此書。——壬午除夕書未成！
⑵芹為淚盡而逝，余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，奈［余］不遇癩［獺］頭和尚何？悵悵！
⑶今而後，惟願造化主再出一芹一脂，是書可［何］本，余二人亦大快遂心于九泉矣！——甲午八日淚筆。
此则批语明显是「三段论」，笔者分层解注如下：
①「哭成此书」与「书未成」中的「书」字，均为「书题」之意，并非「书籍」之意，所以「书」字并非是指【红楼梦】一书而言。
②「奈…何」为文言固定句式。可见「奈［余］」与「癞［獺］」及「可［何］」三个错别字，是典型的「鲁鱼亥豕」之类以讹传讹的错别字。
③「余二人」指已逝的「一芹一脂」，相对于「再出」的「一芹一脂」而言。所以「余」字并非「我」字之意，更不是指此则批语的添加者畸笏叟，而是「其余」之意。
这则批语只有如此断句，只有如此纠正以讹传讹的错别字，只有如此划分层次，才能彻底解决问题。红学界及红学大师胡博士之流，所以争论不休的根本原因，就是因为他们实际上连最基本的句读知识都没有真正搞懂，却在此猜笨谜！对此笔者解证如下：
【一】此则眉批是针对标题诗的「一把辛酸泪」与「谁解其中味」两句而言，但批语「错位」甚远，因为标题诗「页眉」的上方位置已被其他批语占据，所以畸笏叟只能「错位」加批。
【二】【释名·释书契】训曰：「书称题。题，谛也，审谛其名号也。」所以「壬午除夕書未成」是指脂砚斋「书题」的绝笔时间，也就是说脂砚斋逝于「壬午［1762］年除夕」。但按胡适的句读，将「壬午除夕書未成」断为下句，那么「壬午除夕」就成了曹雪芹「淚盡而逝」的时间了。正如韩愈所说的「句读之不知」，「惑之不解」。关于曹雪芹的生卒一直争论不休正是因为这里的句读之误！
【三】从点评语脉来看，此则批语为「三段论」。第⑴层说脂砚斋的绝笔时间。第⑵层说曹雪芹因为批阅增删【红楼梦】「泪尽而逝」。正因有了第⑴层与第⑵层脂砚斋和曹雪芹的离世，所以第⑶层的「惟願造化主再出一芹一脂」才能说通。
【四】「甲午八日泪笔」即畸笏叟加批的时间。因为「八日」正是曹雪芹卒世时间，所以畸笏叟在批阅【红楼梦】时有感而发。「八日」即农历正月初八，俗称「谷日」。曹雪芹诞于乙未［1715］年五月初五，当天也为「芒种」，逝于甲申［1764］年正月初八。正契合于张宜泉所说的「年未五旬而卒」。曹雪芹名霑字芹圃；名与字关合「芒种」所蕴含的时令意义：「旧历云，斗指巳为芒种，此时可种有芒之谷，过此即失效，故名芒种也。」这也是【红楼梦】中把宝玉的生日定在「芒种」的根本原因！
——皇甫苼
