大家好，这里是谈建忠读书。继续向大家汇报我的学术研究成果。
【孟子·告子上】中有一句话：「一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。」
这句话的意思是：虽然仅仅是一竹碗饭，一木豆汤，如果能得到的话，就能活下去；如果得不到，就会饿死。
这里的「一箪」和「一豆」，都是指具体的数量。「一箪食」的「食」是名词，「一豆羹」的「羹」也是名词。
【左传】中有一句话：「与之一箪珠，使问赵孟。」同样的，这里的「一箪珠」也是数量词，后面跟名词。
【论语·雍也篇】也有很相似的一段话：「贤哉！回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。」
安大简【论语】：
仲尼曰：一箪食，一勺浆。人不胜其忧，己不胜其乐。吾不如回也。
传世本【论语】和安大简【论语】加以对比，有一定的出入。
不论是安大简【论语】，还是传世本，「一箪食」，「一瓢饮」、「一勺浆」都是数量词结构，和前面举的【孟子】和【左传】的例子是相同的语言结构，概而言之，都是数量词结构。
可是孟子晚于孔子，【左传】旧传为春秋时期左丘明著，近代有人认为是战国时人所编。
要考证孔子说得原话，还是考察比孔子更早的典籍更具说服力，更有可信度。
【诗经·大雅·生民之什】有一首【公刘】。其中有一句「食之饮之，君之宗之。」【诗经·小雅】中还有一首【绵蛮】，其中有一句：「饮之食之,教之诲之。」
【周易·渐卦】六二爻：「鸿渐于磐pán,饮食衎kàn衎,吉。」
看来，孔子这里提到的饮食二字是有历史传承的。而且，从【诗经】中的「饮之食之」来看，饮和食都是动词，由此来推断，孔子【论语】中的「一箪食，一瓢饮」的「食」和「饮」也是动词。
虽然后来「食」和「饮」也演变出了名词的用法，但是「食」和「饮」作为动词的用法，依然存在。例如：
【史记·宋微子世家】：「楚命郑伐宋。宋使华元将，郑败宋，囚华元。华元之将战，杀羊以食士，其御羊羹不及，故怨，驰入郑军，故宋师败，得囚华元。」这里的「杀羊以食士」中的「食」就是动词。所以，传世本【论语】 「一箪食，一瓢饮」不可能「食」是名词，而「饮」是名词。其中中的「食」和「饮」二字，都是动词。
我们分析到这个时候，就会发现，不论是古代汉语还是现代汉语，前面的「一箪」和「一瓢」后面是不可能跟动词的，所以出现了前后语句矛盾的问题。
那么就有唯一的可能，前面的数字「一」不是本字，「一」的本字是「以」。孔子【论语】中的「一箪食，一瓢饮」本文应该为：「以箪食，以瓢饮」。就是用简陋的箪来盛食物，用原始的瓢来盛水盛酒浆。
至于这里的「人」，我已经多次引用朱熹和赵纪彬先生的观点，「人」是贵族官员，不是底层的贫民百姓。
包括颜回在内的那些贵族官员们沦落到了要用「箪」来盛食物 ，用「瓢」来盛水盛酒浆的悲惨地步，那些没落公子王公们免不了整日里忧心忡忡，可是颜回呢，要理解颜回的状态，就要准确地理解这里的「乐」，那不是快乐的意思，「乐」是音乐的意思。「不改其乐」，是说那颜回虽处逆境，也没有改变其对于礼乐文化的爱好，则是整日里学习和研究待人接物和出国访问要演奏的音乐。可见颜回是胸怀大志玩，虽然落魄，可是依然不忘礼乐，为将来的复出积极准备。
另外呢，不论是传世本【论语】的「一箪食」 ，还是安大简【论语】的「一勺浆」，记录为数量词，存在着一个致命的错误。「一箪食」，「一瓢饮」、「一勺浆」，这样绝对数量的饮食，这样少得可怜的饮食，怎么能维持那些失势官员们基本需求的？这些人往往拖家带口，要养活的人数庞大。不要说「一箪食」，「一瓢饮」、「一勺浆」，那就是「千箪食」，「千瓢饮」、「千勺浆」，也不够颜回和那些失势贵族官员们的生活需求。 传世本【论语】「一箪食」，「一瓢饮」中的「一」不是本字，而是「以」的通假字，表示饮食的器具 ，可以说，不言而喻了。
产生误记的原因，孔子生活在春秋中期，古代典籍的传承，主要是口口流传，这个过程很容易产生误读误记，孔子的言论到了战国时期，人们把「以」误读、误记为「一」。这可以从【孟子】和【左传】的记载看出来。【孟子】和【左传】中的「一箪食，一豆羹」和【左传】中的「一箪珠」，从上下文判断，的确是数量词。
至于安大简，一般认为是战国中早期的竹简。距离孔子的时代，已经过去200多年。正与【孟子·告子上】中的「一箪食，一豆羹」和【左传】中的「一箪珠」一样，不但对于文字的记载出现了变化，而且词性也发生了变化。
最后总结一下，传世本【论语】中的「一箪食，一瓢饮」 中的「一」是「以」的通假字，「箪」和「瓢」表示饮食的简陋器具。【论语】中「一箪食，一瓢饮」的本文应该为：「以箪食，以瓢饮」。就是用简陋的箪来盛食物，用原始的瓢来盛水盛酒浆。
好了，今天就向大家汇报到这里，以上言论仅为一家之言，聊备一说，不求人人强同。欢迎您批评指正，谢谢大家！
