从去年上半年开始做【道德经】逐章解读，第一个遇到不能全文贯通的就是第十三章，也是半年后最后一个作为「任务」勉强完成的。
今天又看到朋友们的解读，感觉隔靴挠痒，却又没法讲清自己的观点。现在想来，除了对「何谓贵大患若身……及吾无身，吾有何患」有明确的见解之外，其他几乎没有任何提升。云南一位十年前的的佛学老朋友跟我说：你可以到淘宝、拼多多之类的平台多买些【道德经】解读的书，参照解读。
我很感谢她的建议，但我没告诉她，我的收藏夹里大约有三百多种古今名家解读。
然而，即便是河上公、王弼、苏辙等人的解读，也不能帮我走出迷惑。有时候就想，还不如头条号的有些朋友的解读靠谱。
现在从头到尾逐句捋一下，希望能得到朋友们的启发，有时候一句无意的点评，可能就能醍醐灌顶，顿然醒悟。
帛书原文：宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱？宠之，为下得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患？故贵为身于为天下，若可以托天下矣；爱以身为天下，安可以寄天下。
问题一：「宠辱若惊，贵大患若身」针对的是普通人？还是君王？亦或兼而言之？
王弼注的大意是说：宠幸必然伴有辱没，荣耀必然伴有忧患……为了宠辱荣患这类身外之物的就惊动不已的人，那么就无法治理天下。
不管他的注释是否准确，至少，王弼的注文是针对侯王而言的，因为涉及到「寄托天下」「治理天下」，不可能是针对普通百姓的。其他人比如河上公、 吴澄、王夫之、魏源，包括憨山德清、李涵虚等佛道人士也是此意。
问题是，既然是针对侯王的，那么，是谁赋予权力者以「宠辱」的？
而且，本章【老子】下文虽提出「何谓宠辱」，却只对「宠」做出解释，而不解释「辱」，这说明这里的「宠辱」是偏义复词，「辱」只是一个后缀词，在本章并无实际意义。
而唐王真直接把「宠辱若惊」理解为「圣人之得失，常若惊也」。王侯若不能「贵以贱为本、高以下为基」，热衷于好战逞强，则必祸患及之矣！
所以，「宠辱若惊」的对象只能是权力者的行为对下属造成的必然结果（见下边「问题二」）。
对于「贵大患若身」，我一直认为这是个倒装句，不一定对，但也不是没有依据，比如苏辙就是这么理解的：「贵身如贵大患」。吕惠卿、王夫之、憨山德清、李涵虚等人皆是此意。
所以「贵大患若身」就是：君王「贵身（以自身私欲为重）」，就如同珍贵大祸患为一样——其实就是说「贵身就等于抱着个大祸患」。
问题二：老子自问「何谓宠辱」，却只解释「宠」而不解释「辱」是有原因的
既然前边提到了「宠辱若惊」，老子接着就自问自答曰「何谓宠辱？宠之，为下得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊」。但是，为何只对「宠」做出解释，而不解释「辱」呢？
这说明，老子要论述的重点在「宠」而不在「辱」，也就是说，「辱」只是个后缀词，相当于今天所说的「质量」，强调的是「质」，「量」只是个后缀词。
那么，什么是「宠」呢？老子说「宠之，为下得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊」，即是说，「宠」是下属从「上」获得「恩宠」，得到了当然惊喜，一旦失去就会因此胆战心惊。
所以本章的第一句话「宠辱若惊」也只是针对「宠」而言的——作为下属，只会在乎「宠」的得失，谁愿意受到「辱」而舍不得呢？——这是须引起注意！
写到这里，这个纠结基本打开：老子讨论的是「宠」的问题，就像「不尚贤」一样，这些问题的施行者只能是君王，也就是说，下属的「宠辱若惊」只能是君王对下属的行为方式引发的，而且一旦恩宠一个人，被恩宠的人会紧张难安，担心一朝失宠，祸及身家。
问题三：「及吾无身，有何患」不是没有了身体就没有了祸患！
原文说：「何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患？」
刚才说了，「贵大患若身」是倒装句，即「贵身若大患」：君王应该「自爱不自贵」，君王若以自身（以自身私欲）为贵，那就如同把大祸患看作宝贝一样。
「吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患」也好理解，即「君王之所以遭遇大祸患，是因为将自身私欲带入施政之中。如果能做到无私无欲，还能有什么祸患呢？
需要注意的是，很多人将「及吾无身，有何患」理解为「等到我没有了身体，又有什么祸患呢？」这是宗教观念，而不是老子思想。
「老学」文化的重镇陈鼓应先生就是这么理解的：「我所以有大患，乃是因为我有这个身体，如果没有这个身体，我会有什么大患呢？」
他的意思是不要「此身」。但他接着又说：「所以能够以贵身的态度去为天下……以爱身的态度去为天下……」刚说过「 不要此身 」，现在又要「贵身」「爱身」，岂不自相矛盾？
所以，这个「身」不是「身体」，而是身外之物、自身利益。道家圣人在利益面前是「圣人恒无心，以百姓之心为心」，「不敢为天下先」的，是「外其身」「后其身」的，将「自身」置之于度外的，并不能说「不要身体」，连身体都不要了，何谈「无为之治」？
问题四：老百姓会把天下交给什么样的人来管理？
王弼本【道德经】这一章的最后两句是：故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。
河上本没有大的区别，只是两个「若」字分别为「则」和「乃」，语意更明确。
帛书【老子】内容略有不同：故贵为身于为天下，若可以托天下矣；爱以身为天下，安（乃，则）可以寄天下。楚简本与帛书接近。帛书文字较艰涩。
在老子思想里，天下乃天下人之天下，非一家一人之天下，因此将天下交给谁来管理就是【道德经】要解决的问题。
老子说的很清楚，只有「以百姓之心为心」，「外其身」「后其身」，「质真如渝」不为外物而动的为道者，才有资格接受「天下」。
老子在本章提出的「贵以身为天下，爱以身为天下」的人，才符合上述标准，才可以将天下托付于他。
其中的「贵」、「爱」二字，王弼【老子注】曰：无物可以易其身，故曰「贵」也；无物可以损其身，故曰「爱」也。「如此乃可以寄天下、托天下也」。
因此，这一章的大意是：
下属得宠，就如同受到了惊吓一样，君王若以自身私欲为重（来治理国家），那就如同抱着个大的祸患。
什么叫「宠辱若惊」？「宠」是上对下的恩宠，下属得到它和失去它，都会像受到惊吓一样紧张不安，这就叫做「宠辱若惊」；什么叫「贵大患若身」？君王之所以有大祸患，是因为以自身私欲主导施政。如果无私无欲，怎么会有祸患之忧呢？
因此，只有不为物欲所动并能全身心辅助百姓自由发展的人，才能把天下寄托给他；只有为了天下而爱其身，并能全身心辅助百姓自由发展的人，才能把天下托付给他。
