关云长解读曹操（资料图）
本文节选自【书屋】2003年第11期，原标题：【也谈关羽】
李存保的【东方之神】（发表于2002年【十月】第四期）被作者本人称为纪实文学（见【中篇小说选】2002年第六期附上作者对该作品的创作评语） ）。 读完这部「纪实文学」，我觉得它名不副实。 如果可以开个玩笑的话，我宁愿称之为「纪实文学」：这部作品中记录的大部分不是史实，而是虚构的； 形式看似注重历史研究，实际上主要以小说、民间传说、故事为主； 该作品文学性并不强，多是基于【纪虚】的政治讨论。
一
谈及关羽与三国，陈寿的【三国志】应该是最重要的史料。 但李存保的【东神】（以下简称李文）却说陈寿是「曹氏的坚定拥护者」，因为他的父亲在写【三国志】时曾受过诸葛亮的折磨，夹杂着个人恩怨。 。 【关羽传】中「墨惜如金，字晶莹剔透，却字迹不清」。
陈寿修改【三国志】时，确实将曹魏视为正统，但这并不是因为他支持曹魏，而是因为他是西晋的大臣。 西晋继承了曹魏，所以他在编史书的时候，不得不以曹魏为正统。 如果一定要说他支持谁，只能说他支持司马氏的西晋王朝，与曹魏没有任何关系。
从相关史实来看，陈寿不得不以曹魏为正统； 作为蜀汉前朝官员，他在思想感情上更倾向于蜀汉。 从这个意义上来说，他可以说是「刘派的坚定支持者」。 他将自己的著作命名为【三国】，以表明魏、蜀、吴三个国家是平等的。 在材料的选取上，他并没有记录曹丕称帝时百余名官员劝曹丕进、称赞其德行的话。 刘备称汉中王称帝时，群臣的请辞、勉励、警告之辞，他并没有记载。 斯先生的著述宏大而特殊，可以说明他的真实倾向。 〔1〕
陈寿说他的父亲在写历史的时候夹杂着个人恩怨，因为他的父亲受到了诸葛亮的折磨，这也是没有根据的。 北魏以来，不少学者为陈寿辩护。 主要史实是西晋时期陈寿编撰了【诸葛亮集】二十四篇，呈献朝廷，并制成表，其中对诸葛亮给予了公正的评价。 清代学者王明升综合了朱彝尊、杭世钧的理论并加以阐述和补充，指出：「（陈）寿入晋后，着有【（诸葛）亮集】」，列在名单上，他还推荐了。这本传记附有目录，他还提交了书面陈述，这在历史学家中是史无前例的。他非常尊重（诸葛）亮。注释上反复说惩罚赏赐也是值得的，所以他不能责怪他的父亲有罪。」 另外两位清代学者钱大信和赵翼也指出，陈寿是蜀汉人物中最尊敬诸葛亮的人，并且不遗余力地赞扬他。 所谓因个人不满而贬低诸葛亮的言论，是无知的。 〔2〕
从这一点来看，陈寿作为编史者的职业道德是好的； 他的【三国志】被历代历史学家公认为是最有价值的三国史书，堪称「好史」。 想要探究一个真实的关羽，首先要从【三国志】中寻找史实。 但李文却说，由于政治态度和个人恩怨，陈寿写【关羽传】时，「惜墨如金，字眼夺目，不清不楚」。 这种评价也是毫无根据的。 李文比较了【武帝（曹操）列传】和【关羽传】的篇幅，一个是「千余字」，一个是不到千字，以证明自己的论点，但这种比较是没有意义的。
曹操是正统的开国皇帝（所以他的传记不叫【武帝传】而是【武帝实录】，以示他与部下的区别）。 按照历史学家的惯例，他的传记应该是最大的。 刘备和孙权虽然不是正统，但他们仍然是皇帝，陈寿也给了他们更大的空间。 至于三国大臣的传记，篇幅比帝王的传记小得多，而且大多是由几部传记合为一部传记。 【关羽传】继【蜀记】【诸葛亮传】之后，为关、张、马、黄、赵五合传之首。 应该说是合适的，也符合关羽在蜀国的地位。 如果一定要比较字数的话，那只能把【关羽传】和曹魏将领传记进行比较了。 陈寿并没有偏袒一方的倾向。
李文说关羽「逃涿州失败」，陈寿只写了这五个字，并对其原因「保密」。 李文证实原因是「只是杀人」。 他讲述了民间传说中五个版本的故事之一，然后将此视为不可动摇的事实：「是关羽挥刀为民杀戮，奠定了武侠人格建设的第一块基石。」圣人关羽。然而，这本应是【关羽传】不可缺少的一部分，却被陈寿先生‘腐蚀’了。」
我想知道这个腐败理论从何而来？ 如果李文能在其他史籍中找出关羽杀人正义的事实，他也可以说陈寿是腐败的。 然而，他在其他史籍中却找不到任何事实，只列出了民间传说。 而民间传说并不能算是确定的历史事实。 怎么能说陈寿腐败呢？ 可以说陈寿腐败，但怎么能说他故意隐瞒呢？
在我看来，陈寿确实不知道关羽「逃往涿州」的原因。 如果他不知道，他就是不知道。 他无法弥补。 正如李文所引，【关羽传】详细描述了关羽「刮骨解毒」的硬汉形象。 像这样的小事都会详细报道。 如果关羽确实是「杀人不眨眼」的英雄，那么陈寿为何要贪污呢？ 为什么他需要「保守秘密」？
由此看来，李文嘉赋予武胜关羽人格建设的第一块基石没有史实依据，实际上并不存在。
李文说曹操「贪」。 从以上事实可以看出，关羽在这方面的实力恐怕并不比曹操逊色，只是没有曹操强大，与他也没有什么关系。 由此看来，关羽投降曹操后，如果曹操真的赐给他十个美女，我不敢保证关羽不接受、不享受。 【三国演义】在这方面极大地美化了关羽，与历史上真实的关羽不符。
||
二
对于「桃源三兄弟」，李文一方面承认正史中没有出现过，但另一方面他表示，经过考证，这个故事是可信的，即与正史相符。史实。 他列举了两个理由，在我看来，这两个理由都是站不住脚的。
首先，【关羽传】中关羽对张辽说：「我深知曹公待我有恩，但我受了刘将军大恩，誓死不休。它。」 根据这句话，李文得出结论：「这足以说明，刘、关、张三人曾按民间习俗举行结誓仪式，立下‘不求同生，但愿同死’等誓言。」 ’在天空之前。」
只要我们仔细思考这句话，我们就可以看出，它不足以表明李文所得出的任何结论：第一，这里没有任何关于张飞的事情，因为没有提到他；第二，这里没有任何关于张飞的事情，因为没有提到他； 其次，这只能说明关羽是刘备麾下的。 他发誓要以同归于尽的方式来报恩，这与山盟海誓无关。
其次，李温认为，更能印证宣誓说的证据是刘备伐吴。 李文称刘备一向听从诸葛亮的劝告，不顾诸葛亮的劝阻，执意攻打吴国。 这是因为他想为关羽报仇，因为他有「桃源结义」。 诸葛亮劝刘备放弃攻吴。 无论是【先夫传】还是【诸葛亮传】都没有记载。 我不知道李文的说法有何依据？ 恐怕是根据【三国演义】改编的，但【三国演义】不是历史书，而是小说，不够靠谱。
李温还说，刘备伐吴时已经即位，亲自出征，为将军报仇。 如果他和关羽没有结拜为兄弟，很难理解国家、家庭、情感、原则、自我、他人的关系。 这个理由其实预设了刘备亲征是为了给关羽报仇。 这个假设的基础是什么？ 刘备攻吴，主要是失去了荆州的战略位置，想要夺回。 不管关羽是否被杀，这一战恐怕都会打。 这里还有一个可以反驳李问的证据：据【先主传】记载，刘备在白帝城战败后，孙权主动派使者求和，刘备同意了。 如果刘备真如李问所说，一心要为关羽报仇，宁可弃国、弃家、弃命，他也不会同意和解，一定会与对方殊死搏斗。 刘备没有这样做，这说明他毕竟还是一个政治家，帝国征伐的目的是为了实际的政治利益，而不是为了一时兴起。
李文说，张飞「闻二弟死讯，痛哭流涕，心碎不已，日夜酗酒，愤怒鞭打部下，还没来得及出征，张达就被杀了」。而范姜则被部下所杀。」 这些情节完全是根据【三国演义】改编的，史书上并没有记载。 【张飞传】对此事只有两句话：「先主伐吴时，飞荡率领万军，从阆中聚于江州。攻前，张达、范羌被杀」。 」他的部下，带着他们的头，顺流而下，奔向孙权。」 张飞被部下杀死。 这是唯一的事实。 其余的都是小说家的杜撰或者想象，与为「二哥」报仇的事情没有任何联系。
总之，没有历史事实证明李文所说的「人类友谊最经典的诠释」的桃园三兄弟确实存在。
李温也花了更多的时间为关羽投降曹操辩护。 没有必要为投降问题辩解：当继续战斗或抵抗对于战争结果毫无意义时，投降并不是坏事，不应该受到道德谴责。 尤其是指挥官，他的决定可以避免很多人不必要的牺牲。 但李文似乎并不这么看问题。 他列举了抗美援朝战争中中国战俘的例子，认为即使社会能够在一定程度上容忍他们，但一旦他们被俘而不是战斗至死，他们的人格就会受到玷污。带着生死的污点，他们再也无法恢复到以前的纯真。 。
因此，李温极力为关羽投降曹操辩护，想要为他还「清白」，说以他的坚强性格，应该舍生取义。 只是为了保护刘备的两个妻子，他才没有战死，投降了曹操。 这种理论没有历史依据。 【关羽传】记载这件事，只有六个字：「曹公擒余而归」，【先主传】也只有两句话：「五年，曹公伐先公」。主公东渡，先主败，曹公集众军，擒先主夫人，擒关羽而归。」 根本没有说关羽投降曹操是为了保护刘备的妻子。
关于关羽逃离曹营的情况，【先主传】中只有六个字：「关羽死，还归先主」。 【关羽传】只有一句话：「羽封诸赠，拜书辞别，奔先主元君。」 没有提到他保护刘备的两个妻子逃跑（其实也是不可能的）。 在这种情况下，当初自首是为了保护两位女士的说法就不能成立。
李文说：「史料表明，关羽投降曹操的条件也相当苛刻，其中最关键的是：一旦得知刘备的行踪，刘备就会抛弃曹操。」 但他没有列出这些历史数据。 我想这些史料很可能不存在。 我所看到的史料记载只有一个意思：关羽被生擒，「曹操擒关羽而归」。 关羽在这里哪里可以谈条件？ 李文提到的史料只能是【三国演义】，而【三国演义】是小说，不是史料。
对于关羽在曹营的情况，李问一方面承认，【三国演义】中所描述的曹操对关羽的各种赏赐是没有历史依据的。 另一方面，他又说曹操赐予关羽赤兔、马匹和美女，「恐怕不是歪曲」。 然后他将此视为既成事实，并表示「曹赐十佳人，他未曾碰过」，以表明关羽并不淫荡，是一位「能过美色考验」的超级「英雄」。
|>>|
关羽真的不好色吗？ 【华阳国志】卷六【刘贤主列传】说：「当时，秦夷鲁为（吕）布向张阳求救。（关）于其功（指曹操），其妻无子，进城讨以禄为妻。」 【三国志】引【蜀书】云：「曹公、刘备围吕布于下邳。关羽召公，遣秦宜禄求救，乞求救。」吕布战败前，屡次攻击吕布，众人疑其颜色怪异，便提前派人前去查看。心里不安，这和【魏氏春秋】说的没什么两样。 至少有三部史书（【华阳国志】、【华阳国志】、【魏氏春秋】）、【蜀书】、【魏氏春秋】）都谈到了这种情况，并说一样。 看来关羽在战前确实向别人要过妻子。
这三个地方讲的是刘备属曹操时期，与曹操联手生擒吕布的时期。 秦宜禄是吕布麾下的大将。 关羽希望在征服下邳后能得到秦宜禄的妻子。 曹操一开始同意了，但后来又后悔了。 从以上史料可以看出，关羽在向曹操提出这个要求之前，就已经见过秦宜禄的妻子，或者至少知道她的情况。 最根本的情况是，秦妻是一个绝色的女人。 关羽以妻子未生儿子为由提出这一要求，显然不符合事实。 他怎么就断定秦妻一定会生儿子呢？ 其他女人就不能生儿子吗？ 这只是一个封面。 他被对方的美貌所吸引。
因为他一再提出这个要求，引起了曹操的注意，曹操怀疑这个女人是不是「特别漂亮」，于是破城后就派人带她来见见，结果他一直她为他所用。 这也说明这个女人确实很优秀，不然曹操也不会为了她的爱情而去拼。
李文说曹操「贪」。 从以上事实可以看出，关羽在这方面的实力恐怕并不比曹操逊色，只是没有曹操强大，与他也没有什么关系。 由此看来，关羽投降曹操后，如果曹操真的赐给他十个美女，我不敢保证关羽不接受、不享受。 【三国演义】在这方面极大地美化了关羽，与历史上真实的关羽不符。
我没有机会观看李文提到的电视剧【武圣关公】。 李文因剧情（三女与关羽有感情纠葛，并有私生女）批评该剧，认为阻止该剧拍摄播出是主持正义。 我非常不同意这个说法。 关羽虽然有妻，但他也觊觎敌人的妻子，因为对方是一个绝色美女。 从这一点来看，认为他有妻有妾，不止一个女人，与他的性格并不矛盾，对他来说也不是浪费时间。 我认为这部剧可能不会称自己为「纪录片」电视剧，而可能是「笑话」或类似的东西。 既然有那么多事情可讲，为什么不能只谈关羽一个人的头呢？
在做了上述「历史考证」后，李文总结道：「关羽的一生，他把群体与个人、国家与家庭、理性与欲望、贫穷与富裕、力量与生命、生命与生命的关系结合起来。 「生命中的大多数警示陷阱，比如死亡，都被克服了。」他是「最伟大、最勇敢的人」、「最忠义、最仁义、最仁义的人」，这也太神奇了吧？从我们所知道的确切史实来看，关羽确实受不了这样的称赞。
关羽作为政治家和教练员，在性格和品质上有很多缺陷。 从【关羽传】来看，至少有三点：第一，最好与同僚较量，看谁先，有窝里斗的嫌疑。 马超回到蜀汉，关羽写信给荆州诸葛亮与马超较量。 幸亏诸葛亮巧妙应对，称赞他「优秀杰出」，充分满足了他的虚荣心，才得以化解矛盾，避免一场纠纷。 内斗。
其次，不能妥善处理与盟友的关系，把朋友变成敌人。 关羽与曹军战于荆州。 曹操派人请孙权一起攻打关羽。 孙权在做出决定之前，先派人为自己的儿子向关羽的女儿提亲，以试探关羽的态度。 关羽「侮辱使者，禁婚」。 孙权大怒，决定攻占荆州，与刘备闹翻。 可以说蜀吴不和，荆州被攻陷。 作为一方主帅，关羽的态度是一个重要甚至是决定性的因素。
第三，未能处理好与下属的关系，导致内部发生变化。 这是失去荆州的关键。 吴国将军鲁迅将关羽的品格概括为「存勇而欺人」（【三国·吴书·鲁迅传】），即以勇为傲，欺凌他人。 。 糜芳和傅士仁驻扎在战略要地，一直被关羽看不起。 关羽出征时，两人有时军粮不足，就被关羽威胁说：「应该惩罚他们（回来后会受到惩罚）」。 他们常常感到害怕和不安，最终接受了孙权的提议。 诱使投降。 孙权不费一兵一卒，就攻克了关羽的根据地。
从个人角度来看，关羽可以说是一个悲剧人物，而这个悲剧也是他性格上的某些缺陷造成的。 无论怎么看，关羽都不能说是完美、完美、「完美」。 能配得上上述的赞扬和赞扬的，只能是神化的关羽了。
关羽神话得以长久流传，并愈发显赫。 历代统治者的认可、欣赏甚至刻意创造是一大因素。 李文也承认，关羽从人到神的转变很大程度上是统治者造成的，其目的是为了巩固自己的权力。 就拿李文的例子来说：第一个同意关羽以伽蓝为护法上庙的人是「杀父兄、奸母嫂」的隋炀帝杨光。法律规定，苛捐杂税，勒索财物，奢侈淫欲。」 连续四次封关羽为「忠惠公」、「崇宁真君」、「昭烈武安王」、「义庸武安王」的人，就是自称「神元子太孝皇帝」的人。来到世上，却没有。 无能的宋徽宗赵佶「为民不惜重金，大兴土木，逼民造反」。 最终被金国俘虏，死在异国他乡。 为了维护关羽的神圣形象，残暴的明朝开国皇帝朱元璋首次下令禁止演出关羽戏。 而他的后裔明神宗朱翊钧「纵欲声色，不理朝政」，造成「百姓田不保，茅屋成废墟，到处饿死人」。 「为消除民怨」，他三次封关公为「邪天」。 「大帝」、「保国天道的忠义大帝」、「降伏三界妖魔的大帝，神力震天尊关圣帝」。 清代，最残暴的雍正皇帝为了保护关圣形象而禁止关戏演出。 给予关羽「忠、义、武、助、仁、勇、示国、护民、诚、安抚、颂宣德、关胜」「登峰造极」称号的人就是光绪帝在内忧外患面前束手无策，王朝濒临灭亡。
非常有趣的是，这些皇帝要么是暴君，要么是无能的国王，要么是濒临亡国失位的国王。 我想这或许并非偶然。 暴君要求大臣绝对忠诚和愚蠢的忠诚。 他们视关羽为忠诚的化身，要求大臣绝对服从。 愚昧无能的君王希望这位忠诚的神替他们处理国家大事。 对于即将亡国失位的国王来说，像关羽这样的守护神就是救他们生命的最后一根稻草。
过去崇拜关羽的皇帝，主要是从他那里拿来了忠字，最后落实为忠，因为他们对朋友忠心。 据桃园结拜三兄弟的故事，这位朋友也是主。 君臣之间的关系，是忠诚，再加上一层对兄长的感情。 我想，一个国王对大臣的要求不能超过这个了。
起义的叛军也以关羽为守护神，这又如何解释呢？ 如果说统治者主要是取关羽的义，他们的义就变成了忠，那么造反的统治者主要是取关羽的义，他们的义就变成了叛徒的忠。 其实，仔细观察，这两种现象并不矛盾：如果叛乱成功，大哥继位，兄弟间的忠诚就可以转化为部下对主人的忠诚。
其次，关羽之被美化、神化，小说【三国演义】在其中起了很大的作用。 罗贯中在小说中宣扬和强调的仍然是「忠」字，但通过艺术形象的渲染，它们比皇帝的封号和赞誉更容易为百姓所接受。 尤其是【三国演义】很容易给人一种其描述是真实的错觉。
笔记：
〔1〕〔2〕见苗越编的【三国志选注】，中华书局1984年版，序。
|>>|
