有个词叫「秋后问斩」，顾名思义，就是秋冬才能处决犯人。
这个词最早可以追溯到【礼记·月令】：「凉风至，白露降，寒蝉鸣，鹰乃祭鸟，用始行戮。」就是天冷了，万物肃杀的季节来了，氛围烘托到这了，可以行刑了。
到了汉朝，董仲舒从天人合一的思想中，总结出天人感应说。他认为「天有四时，王有四政，四政若四时。庆为春，赏为夏，罚为秋，刑为冬。」
就是君王「庆、赏、罚、刑」四种手段要按照自然节气来，春夏万物复苏草木葱茏，应该举行庆祝活动和赏赐。秋冬北风卷地白雪皑皑，适合实行惩罚。
另外上天的旨意是「先德而后刑」，也应该春夏赏赐，秋冬行刑。如果违背天意，会有灾祸。
所以汉朝法律规定，刑杀只能在秋冬进行。唐宋也规定，从立春到秋分，只有奴婢杀主子这种严重以下犯上的才能执行死刑，否则一律要等到秋后。明清两朝也是这么规定的，所以秋后问斩一词就流传下来了。
那么问题来了，秋后问斩，说的确实是季节，秋天之后问斩。「春秋决狱」，说的也是季节么？意思是只有春天和秋天才能审案判案么？
答案是否定的，这里的春秋不是季节，而是和「春秋笔法」的春秋一样，都是指先秦的史书【春秋】，相传是孔子根据鲁国的国史整理出来的。
春秋决狱也和董仲舒有关系，当时罢黜百家独尊儒术，儒家被摆在了前所未有的高度，各行各业都要有儒家的影子，严谨的法律也不能例外。
董仲舒认为，想要让社会变得更好，在审理案件的时候，就要加入儒家思想。他还编写了一本书，就叫【春秋决狱】。这本书现在已经失传了，后人从散落各处的只言片语中总结出一些当年的思想，咱们选几条与现代法律不一样的说一说。
第一个，原心定罪原则，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。
就是根据行为人主观心理动机判定是否犯罪。如果出发点是善意的，哪怕违法了，也不追究。反之，出发点是恶意的，哪怕是合法的，也要追究责任。
这个与现在的观点完全相反。现在咱们常说一句话，凡事论迹不论心,论心世上无完人。就是不管你想了什么，只看你做了什么。你特别恨一个人，天天恨不得他死了。但是只要不动手，就没有罪。
第二个，以功覆过原则，就是将功抵过，古装剧中经常见到。它体现的也是儒家思想，法家思想占据主流地位时，讲究的是赏罚分明。
第三个，亲亲相隐原则。就是父子有一方犯罪了，另一方帮助隐藏包庇，不算犯罪。古代以孝治天下，在判案中，法律也要给孝道和亲情让路。
举个例子，【旧唐书】记载过这样一个案子，说某个小县城有人酒后杀人，醒酒后意识到事情严重，直接逃跑了。差役来抓人的时候没找到人，就把他父亲抓起来了。
这个人本来已经逃出去了，但是听说父亲因为自己被抓，心中不忍，主动回来自首。宁愿被砍头也不想老父亲受牢狱之灾。
案子很清晰，杀人偿命，应该判死刑。但是审案中官员意见竟然出现分歧。京兆尹和御史中丞都认为，犯人虽然杀人了，罪不可赦。但是他为了救出父亲主动自首，这是孝道，应该弘扬。所以不应该判死刑，判流放最合适。
朝中很多官员听说此事后嗤之以鼻，杀人偿命是亘古不变的真理，怎么能因为自首就不用偿命了？并且，即便他不自首也跑不了，也就是抓捕的时间长一些。等到抓捕归案，他父亲自然也就放了。
既然他是否自首都会被抓，他的父亲都会被放出来，结局都一样。为什么还要看在他自首的面子上，给他减刑呢？若是给他减刑，苦主一家要怎么办？被杀的人可不会因为他自首就活过来？
还有，犯人是酒后杀人，杀人后还逃跑，性质恶劣，不适用于减刑。
双方各执一词互不相让，最后案子到了唐文宗手里。古代皇帝是老大，不管法律怎么规定，只要皇帝想网开一面，法律随时可以更改。
那么唐文宗会怎么判呢？
按照律法，肯定是死刑，没有什么可说的。但是唐文宗考虑到儒家，考虑到以孝治天下，考虑到春秋决狱。为了弘扬孝道，宣传君臣父子上下有序，他竟然没有给犯人判死刑，最后这个人被判流放。
这就是古代春秋决狱的威力。
