文/言九林
☄ 真正的文化复兴，应该是去伪存真，破除粉饰与曲解，将被「圣人」「君子」污染了的历史文化，做一番净化，使之能够与现代文明实现接榫、发生共鸣。
李耳之「无为」，本意是劝统治者别折腾，而非鼓吹民众逆来顺受与世无争。 然后有朋友问：
既然如此，「其上申韩者，其下必佛老」这句话，又该怎么理解？
这句话出自王夫之。字面含义是：上面的统治者施行申韩之术，下面的民众就会信奉佛老之道，因为申韩之术以汲取和控制为要义；而佛老之道恰以逆来顺受与世无争为主旨。王夫之还说，「佛老之于申韩，犹鼙鼓之相应也」，意即 佛老之术与申韩之道，是秦制残暴统治的一体两面。
王夫之是在【读通鉴论.梁武帝卷十七】中说这段见解的。梁武帝左手崇佛，右手崇道，同时大行申韩之术，对民众极尽搜刮汲取之能事，正是「其上申韩者，其下必佛老」的典型案例。
其实，笔者对李耳「无为而治」本意的认知，与王夫之对「佛老」的批判，二者并不矛盾。理解这个问题的关键在于，我们必须了解：
王夫之等人所批判的秦制政权，有一种 「词汇夺舍」 天性。它们会抢夺人类文明艰辛孕育出的所有的美好词汇，对其进行污染，然后用于自我粉饰。这种词汇污染的最终目的，是让人忘却这些美好词汇的原始含义，并使坚持词汇原义的少数者，遭到多数人的否定、敌对乃至仇视。
李耳劝「圣人」不要折腾，结果被后世「圣人」曲解为向民众鼓吹与世无争，正是一例典型的「词汇夺舍」。
与之相似者，还有孔子的主张「克己复礼」。
「克己复礼」这个词，见于【论语.颜渊】，是孔子最核心的政治理念。当时，颜渊问孔子什么是「仁」，孔子如此回答：
「克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉！」
大意是：「克己复礼」就是「仁」。一旦做到了「克己复礼」，天下人都会称许你是「仁」者。「为仁」这件事，要靠自己，不能靠别人。
略言之， 在孔子眼里，「克己复礼」是「仁」的核心内容。
那什么是「克己复礼」呢？
字面意思并不复杂：「克己」就是克制自己的冲动、克制自己的欲望；「复礼」就是重新肯定「礼」，回到「按礼行事」的轨道。
「礼」又是什么呢？
鲁哀公向孔子问礼时，孔子把这个问题解释得很清楚。孔子说：
「民之所由生，礼为大。非礼无以节事天地之神也；非礼无以辨君臣、上下、长幼之位也；非礼无以别男女、父子、兄弟之亲，昏姻、疏数之交也。」
大意是：民众要在这世界上生活，「礼」是一个特别重要的东西。没有「礼」，就没有办法祭祀天地鬼神；没有「礼」，就没有办法确立君臣、上下、长幼之位；没有「礼」，就没有办法界定男女、父子、兄弟、婚姻、朋友等关系的亲疏。
孔子还跟鲁哀公讲，从前的「君子」（也就是统治者，近似李耳口中的「圣人」），都是尊礼而行的。具体说来就是：君子统治百姓 （这是权利） ，同时也要「以其所能教百姓」，要在丧葬、祭祀、宗族等问题上帮助百姓 （这是义务） ；君子享受百姓的供奉 （这是权力） ，同时也必须不穿不华丽的衣服、不住高大的宫殿、不乘雕琢的车辆、不用镂刻的器皿、不吃两种味道的菜肴 （这是义务） 。总而言之，从前的君子是与民同利，而不是与民争利。
很明显，孔子的「礼」，是一整套关于权利与义务的制度规范——在孔子的时代，尚无「权利」与「义务」这样的词汇，但他意识到了「权力」与「义务」的存在。
鲁哀公接着问孔子对如今的「君子」们的看法。孔子的回答尖锐而直接：
「今之君子，好实无厌，淫德不倦，荒怠傲慢，固民是尽，午其众以伐有道；求得当欲，不以其所。……今之君子莫为礼也。」
大意是：现在的这些统治者，乐衷于敛财而不知满足，荒淫无道而不知疲倦，施政荒唐懈怠，为人骄傲简慢。将民众榨取得干干净净，还强奸民意去讨伐有道之人。为了满足自己的私欲，可以说是全然不择手段。这些人，全都不能按礼行事。
也就是说，孔子的「克己复礼」，首当其冲是针对统治者而言的。所谓「克己」，首先是统治者的「克己」 ——统治者必须克制自己的私欲、克制自己的所谓雄心大略，克制自己的所谓雄心壮志。 所谓「复礼」，也首先是统治者的「复礼」 ——统治者不能只是一味地行使手中的权力与民争利，向民众榨取，却丝毫不履行自己对民众应负的义务。
孔子呼吁了一辈子「仁政」。所谓仁政，就是「克己复礼」，就是政府要克制自己搜刮的欲望，做到权利与义务的平衡。
明了孔子之「礼」的本质是权利和义务，也就不难理解他为什么说礼有着「辨君臣、上下、长幼之位」、「别男女、父子、兄弟之亲」的作用。
以「辨君臣」为例。孔子说过：
「君使臣以礼，臣事君以忠。」
这句话的大意是：君王与臣子之间不是主仆关系，君王有指挥臣子为自己工作的权利，但同时也有义务满足臣子在物质（比如俸禄）与精神（比如奖赏）方面的需求，这样才算是于礼相合。 君王履行了自己的义务，臣子才会响应君王在权利方面的需求，尽心尽力做好君王交代的工作（这是「忠」的本意）。
附带一提，「礼不下庶人」一语出自【礼记】，并不是孔子的话。孔子对鲁哀公说的很明白，「民之所由生，礼为大」——「礼」，也就是权利与义务的平衡，是民众赖以在这个世界上存活，最重要的事情。这种认知，明显和「礼与庶人无关」（当然了，「礼不下庶人」一语如何解释，也存在很多分歧）这种话无法兼容。
孔子是没有力量的知识分子。而秦制君王们孜孜以求的只是权利的扩张，对义务的履行从来不感兴趣。
所以，与李耳的「无为而治」一样，孔子的「克己复礼」一词，也遭到了秦制政权的「词汇夺舍」，从要求秦制君王克制自己的欲望、要求秦制君王履行义务与民同利（孔子认为民众也该依礼而行，但他批判的首要目标仍是「君子」，也就是秦制君王） ，变成了要求民众克制自己的欲望，要求民众遵循秦制政权制定的「三从四德」之类的条条框框 （同样名曰「礼」） 行事。
可惜的是，这类「词汇夺舍」很少被时代察觉。时代盛行的，是一种畸形的文化复兴，即致力于搜集资料，努力证成「XX文明有几千年的悠久历史」。这是一种统治术，是「圣人」与「君子」感兴趣的套路。
真正的文化复兴，应该是去伪存真，破除粉饰与曲解，将被「圣人」「君子」污染了的历史文化，做一番净化，使之能够与现代文明实现接榫、发生共鸣。
