这是我们国家最高荣誉之一的共和国勋章。这应该是中国得不能再中国的设计了吧？
这个设计一看就是沿用了中国传统服饰里的缨络。
但是，如果你稍微了解一点艺术史应该知道。
缨络这个装饰物来自于印度。
璎珞，梵文是keyūra，原为古代印度佛像颈间的一种装饰，由世间众宝所成，寓意为「无量光明」。
是的，文化本身就是一个流动的概念。相互影响借鉴太过于正常，如果硬要分出个你我他，有点无意义。
对于文化而言，更重要的其实是活下来。
君不见有多少躺在博物馆里的文物只能证明过去的辉煌，但却不见现世的影响。那些文化在人类历史长河里就此烟灭掉了，成为标本。
所以，说回这件事。
首先我们要明白一个道理： 在文化上，相互借鉴影响不仅是常态，也是好事。这其实能证明的是一个文化的生命力很强，具备更多活下来在人类文明进程里继续发光发热的可能。
以中国文化的影响力，中国服饰被借鉴引用太过于正常了。Dior本身在1997年那场高定秀上就各种借鉴我们的传统服饰。
对于服装设计而言，借鉴不同文化传统服饰进行创作设计是完全没有任何问题的。 那些躺在博物馆museum里的文物本身的意义之一就是起到muse（灵感）的作用。
博物馆文物它们存在的价值之一就是给后人拿来用的，属于公共财产。并不存在抄袭一说。
抄袭跟版权，这个两个概念是现代商业范畴内才有的概念，保护的主体应该是特定品牌公司或者个人。前段时间迪士尼的米老鼠版权过了近百年要过期了，这一经典形象也将失去法律保护。
所以我们要明确，对于一个国家文化的服饰而言，并没有抄袭一说，否则每一季的时装秀真的别走了，这些年多少品牌借鉴过中国服饰。
数不胜数。
所以这一次Dior的这个裙子为什么争议那么大呢？
我想这才是我们需要讨论的问题。
首先，Dior做错了什么。
借鉴了，但是没署名。并且还误导性的说是自己的原创设计。
这句话描述是有误导性的。
Dior这个品牌引以为傲的除了new look那种蜂腰肥臀的廓形以外，其实还有「A」「H」「Y」其他廓形。其中「A」廓形就是这种褶皱裙。我们至今一直沿用的A字裙这个名字本身即来自他们家。
A字型的褶皱裙是他们家的经典，这是没问题的。
但是这句话的误导性在于，虽然马面裙的的确确是A字型的裙装，但话却只说了一半，新闻里的那条裙子从形式到结构都很明显是马面裙的做法，它只是廓形的确是A字型的，Dior的那句文字很容易让人误解为这是这个品牌的原创。
于是就有了这次的争议的导火索。
但是导火索还不够，让这次争议那么大的土壤 是我们国家日益高涨的民族情绪以及汉服斗士。 说白了这一次争议那么大，其实有点捅了汉服警察的马蜂窝。
这个群体的战斗力名声在外，早已破圈。
还有，也是因为我国中产阶级的广泛崛起。
以前属于小众圈层的奢侈品时尚领域迎来了一大波消费主力群的关注。于是近几年来各种各样关于西方霸凌式审美的舆论成燎原之势。
我前几天回答的土潮问题下，就可以很明显看出这个时尚类的问题下 最高赞的回答其实是关于民族情绪以及对西方审美质疑的。真正专业的讨论，已经跳不出来了。
这就是我们现在的舆论现实。
而这些，就都是这一次Dior马面裙事件的土壤。
至于为什么会这样呢？
我想还是因为这张图：
我们终究是生活在历史不停奔腾的世界里，世界的变化体现在了每一个边边角角。
时尚，又如何避免得了？
