你把现在的中国放到19世纪刚结束大革命年代不久的欧洲就明白了。
为了和自由主义分庭抗礼，保守主义经过几代理论家，到了夏多布里昂的时候，神功大成了。19世纪的保守主义以信仰为核心，血脉为纽带，传承为共识，民族主义为根基，成功在旧大陆站稳了脚跟。
在夏多布里昂之后，保守主义渐渐以「王座、祭坛、议会」为主要政治纲领开始引领时代风潮。
王座：对权威的尊重和服从
祭坛：对光荣过去的发现和怀念
议会：权力上的团结与分享
这三点有两大副产物：浪漫主义和考古学的兴盛。
浪漫主义运动：以骑士小说的兴起、雨果带着学生们夜爬巴黎圣母院等标志性事件为起点，将光辉而美好的旧时代以各种美的形式传播给大众。保守主义认为人虽然在阶层、财富、影响力等方面上各不相同，但是在对于美的认可上是有相通点的。这就是为什么欧陆君主们那么热衷于投资歌剧院和艺术馆的原因，而这也是为什么19世纪文艺兴盛，人们认为，对于美的鉴赏可以将上中下层的人连接在一起，从而在精神上，君主和大众是平等或相似的。
考古学：为了对抗大革命提出的理性原则，心同此理世界人类没什么区别，都将在理性的选择下团结在普世价值的旗帜之下。而保守派就对应的提出了民族主义，认为人类生而特殊，不同的族群代表着不同的传承、文化、生活方式。 而与之对应的，便是考古学的发展。发现过去，认识过去，热爱过去。祖先与祖国重叠在一起，文化与传承连接在一起，而每一个民族里，因各自统一的审美而团结在一起。
而国内重走这条路有着几乎开挂般的优势，新时代首先是艺术下沉的时代，让贵族艺术在大众中传播与推广先天便占着道义上的优势，「让更多的人欣赏曾经只有贵族才能欣赏的美与艺术」这个理由直接站在了道德的绝对高地。在这个基础上，清之后与清之前在服装与外形上客观的美的差异又让汉服在与马褂辫子的交锋里势如破竹，而这其中包含的对祖先的认可与对民族的认可又让民族主义者乐见其成。
在这样的情况下，汉服是一个注定复兴的议题，问题只在于：何时？何地？何种方式？
而反感也更正常不过了，毕竟中国刚从一个风云激荡的革命年代中走过来。
毕竟当年欧洲的进步派和革命派也对「封建的骑士冒险的小说、腐朽的哥特建筑、愚蠢的歌舞、恶心的歌剧」憎恨不已，而中国肯定也有对应的一群人对汉服复兴的内核甚至外在讨厌不已的人存在。
