定性比定量适用的时间更长，令投资更省心省力。
我举例过广州酒家，关于它的文章发过几篇。餐饮、月饼、速冻、腊味、点心，业务调性很好，用的原材料都差不多，不仅形成了降低成本的规模效应，还形成了其它协同效应，用互联网的吹牛话术讲，就是「赋能」。
比如月饼是一门绝好的生意，而广式月饼的传统是酒楼来做，餐饮就成为了生招牌。再比如速冻，一般公司生产产品，需要试着来，先投放再看市场反应，如果产品不好卖，又要更换生产线。广州酒家则不用，餐饮门店是一个天然的「试验场」，有收集数据的作用，哪样点心被客人点的次数多，按该口味大量复制成速冻即可，成功概率大得多。
这是关于生意模式的定性。
再看公司治理，大家讨论谁是伟大公司之时，往往从技术够不够先进，产品是否优秀到顶尖的程度，或其它消费者能接触到的角度出发，很少留意看不见的地方。
之前我发了篇【 对上市公司而言，最理想的股权治理结构我认为是这样的 】，美的集团就是我理想中的样子，股权结构，公司制度和文化都非常好。这种制度和结构可以保障公司现代化之路越走越远以及重视回报股东。我用「现代化」这个词，因为我认为无论制度还是文化，都是全人类共有的，取决于我们是否愿意采用，谁用，就是谁的。
我关注了很多民营企业，能竞争跑出来的，都用了现代化的经营管理，但它们的内核始终是儒家那一套。包括一些互联网公司的AB股权结构风格，包括双汇，福耀玻璃，碧桂园，李嘉诚旗下的公司，还有海澜之家，比音勒芬，森马服饰这些服装公司，无一不是如此。重视子孙传承，管与被管，爆发力强，一出问题就是大问题，换届和家族矛盾令投资人头疼，都是这类企业的特征。中国公司要摆脱这种底色，太难了。
下图分享巴菲特投资生涯的一个教训：
这个教训很深刻，我有一个观点，就是国家其实相当于一家巨型企业。
如果从这个角度看，美的可能称得上是一家伟大的公司？
