这是来自【德国大学刑法案例辅导】的一个案例：
身患重病的患者，在了解自己无可救药的病情后，意识清醒的他经过和亲属商量，请求医生关掉呼吸机。医生满足了他们的愿望，患者随即死亡。
一、医生关掉呼吸机的行为是作为还是不作为？
作为和不作为都是法律上的行为。作为表现为身体的「动」，不作为通常表现为身体的「静」，但这不是绝对的。不作为在某些犯罪中也有积极的身体活动。其实，不能简单以身体的「动」与「静」来区分作为与不作为。关键在于是否与负有特定法律义务相联系。不作为有「静」也有「动」，不作为既违反禁止性规范，也违反命令性规范。
如果单纯从动静的角度分离出来观察，医生关掉呼吸机的行为是积极行为，似乎属于作为。
但是，考察行为的关键在于规范视角和行为社会意义的考量。不作为是相对于保证人负有作为义务的能作为而不作为的「静」，而不是外观上的身体动作的「静」。医生停止对重伤病人实施心肺复苏属于不作为，医生关掉呼吸机等同于停止人工治疗，也属于不作为。因为，医生负有法律和职业上的救死扶伤的作为义务。
因此，医生关掉呼吸机的行为属于不作为。
二、病人的请求对医生的保证人地位有何影响？
医生接管了病人，对病人的生命就具有保证人地位，属于保护型保证人。
一种观点认为，放弃治疗的行为与医生的保护义务原则上无关，生命法益是不可以自由处分的。对医生可以减轻处罚，而不是免予处罚。
另一种观点认为，病人有自主决定权，他可以中止一个已经开始的治疗。同时，不可期待医生强迫一个抗拒治疗的患者接受帮助。另外在法理上，自杀不可罚。在患者同意放弃治疗的情况下，应该排除医生的保证人地位。医生的保护义务随着患者自我答责地放弃治疗而告终。
因此，医生的关掉呼吸机的不作为不构成受嘱托杀人罪。
无独有偶，张明楷在【刑法学】一书中也认为，对濒临死亡的患者，经其同意不再采取治疗措施，任其死亡的安乐死，不成立故意杀人罪。
