军史上存在许多饱受争议的战役，对于华野而言，解放战争初期的两次涟水保卫战便是其中之一。为什么这样说呢？
首先，涟水保卫战分为两次，且两次战役间隔时间较短，仅一个月，导致很多人将它们混淆。其次，对于这两场战役，无论是官方战史还是当时的指挥者，对其结果看法不一。
例如，官方认定两次战役一胜一败，而粟裕却认为它们都是消耗仗。最后，甚至有人公开称涟水之战为粟裕的一大败仗。
那么，我们应该如何评价这两场战役呢？
一、涟水保卫战，一战封神的粟裕，为何自认为是败仗？1946年10月，张灵甫率74师，企图消灭华中野战军主力，进而侵占苏中。
粟裕亲自指挥，成功在涟水阻挡住了74师。此役共歼敌9000余人，华中野战军损失也达到6000余人。对此战，官方评价「苏中七战七捷的指挥者新四军华中野战军司令粟裕将军，最近又参与组织了涟水保卫战的胜利战役」，华中分局也说「涟水战役已胜利结束，顽192旅被歼，74师残部向淮阴近郊溃退，我已收复很大失地，此次胜利意义很大」。
然而粟裕在其回忆录中，却对此次涟水保卫战持保留态度，称其为「消耗战」。他解释说，虽然涟水城得以保全，但华野部队也付出了沉重的代价，许多指战员都是抗战时期的骨干，伤亡惨重。
而且在此次战役中，10纵队司令员谢祥军的牺牲令人惋惜。无论如何，这次战役的胜利，因为谢祥军的牺牲而大打折扣。
二、为何连敌人张灵甫都认为是一场败仗，而粟裕却依然坚持涟水保卫战是一场「消耗战」？粟裕在战后回忆录中，解释了他坚持认为涟水保卫战是一场「消耗战」的原因。
他认为，涟水保卫战虽然勉强保住了涟水城，但华野部队的损失也很大，许多指战员都是抗战时期的骨干，而且损失了一个纵队级的高级干部，使得这场胜利大打折扣。
而他对此次战役的评价，也主要基于对全局战略的考虑，他认为，涟水保卫战虽然没有死守的任务，但是通过运动防御，迟滞了敌人的前进，消耗了敌人的有生力量，从全局角度看，这是值得的。
「军事奇才」粟裕的战争观为何与众不同？他的看法与官方战史和敌手有何异同？三次涟水保卫战中，粟裕是如何评价和界定这场战役的？
很多人认为，粟裕在第一次涟水保卫战中是胜仗，但在第二次涟水保卫战中却是败仗。然而，粟裕并不因为这些而默认官方的观点，而是从自己的角度出发，认为这些战役都是消耗战。
这种特立独行的战争胜负观，让人感叹其科学战争观和高尚人格。然而，从纯粹的战史分析研究角度看，帅克个人更倾向于认为第二次涟水保卫战是一场败仗，尽管我们理解粟裕的观点。
此外，有一些人将涟水之战失利之责归咎于粟裕，这是不值得一驳的问题。事实上，粟裕并未指挥这场战役，而是勇于为谭震林、王必成说话，不能将败仗之责硬安在他头上。
因此，我们需要客观、公正地看待历史事件，不能简单地归咎于个人。同时，我们也需要欣赏那些特立独行、秉持科学战争观的人，他们的见解和观点往往能给我们带来新的启示。
要深入了解我军历史，不容错过的参考资料当属【粟裕战争回忆录】和【二十四军战史】。
