淮海战役的实际指挥者，究竟是小平同志，还是粟裕大将？
解放战争三大战役，是我军奠定全国胜势的关键阶段，合计歼敌150余万人，三战过后蒋军败局已定。其中辽沈战役和平津战役，实际指挥者不存争议：东北战场的敌人是由东北野战军（四野前身）直接消灭的；而平津战役时，虽为两大野战军联手，但华北统帅聂荣臻只在总前委中排名第三，甚至位居东野政委罗荣桓之后。所以说，辽沈与平津两战的实际指挥者，是同一个人。
当然从全局角度看，无论辽沈、平津还是淮海战役，都是毛主席和中央军委负总责。但这里不是讨论宏观层面，而是指具体军事角度，总会有起到关键作用的一线将帅。比较特别的是淮海战役，跟另外两战相比，几十年来淮海战役的具体指挥者是谁，军事上没有明确的定论。上世纪八十年代，小平同志曾讲过「淮海战役是我指挥的」，但在军民之中，淮海战役由粟裕大将实际负责的呼声也很高，甚至更占上风。
出现这种争议，跟多种因素有关。邓公是党中央第二代领导集体的核心，在最后一次复出后，他担任中央军委主席一职。军队领导人的履历和威望是很重要的，不然难以服众。当年邓公曾是毛主席钦点的「淮海战役总前委书记」，所以从职务角度而言，说他是指挥者也没有什么问题，理论上此战是由他负总责。
八十年代强调这样一种身份和经历，对于管理军队、统一思想，是有好处的。但从实际角度看，抗战和解放战争期间，小平同志曾长期在军内出任政治委员，属于典型的政工干部。论在一线指挥战役的能力和经验，邓公在二野之内势必不如刘伯承司令员，更不要说真正掌控淮海战役这样的大型联合作战。小平同志能成为总前委书记，主要是因为他的党内职务突出，当时正担任中原局书记，所以在总前委里面也是当仁不让。
其实最初的淮海战役，是粟裕向中央军委直接提出的。他希望利用此前打济南战役时，动员的大量华野部队和后勤力量，歼灭国民党黄百韬兵团。粟裕亲自将这一构想取名为「淮海战役」，得到了主席和中央军委的首肯。后来随着华东、中原地区国民党军的不断增援，就不仅仅是一个「消灭黄百韬」的问题了，这场战役的规模逐步扩大，成了分为三个阶段的「大淮海战役」。刘邓的中原野战军也奉命参与进来，最终我军歼敌55万余人，取得空前大捷。
所以从战役构想，到实际推进过程，粟裕都是淮海战役的首功之人。毛主席六十年代也曾公开肯定过：淮海战役是我的战友、粟裕同志指挥的，他是解放军最会打仗的将领。对于这一点，来访的英国元帅蒙哥马利，也是赞赏不已。但从军史角度来看，粟裕也有劣势：淮海战役总前委，有5位首长，粟裕只排名第4；而即便在华东野战军内，粟裕因为谦逊辞让，他的职务只是代司令员、代政委，人已经去了中野的陈老总，名义上却仍然是华野正牌统帅。
显然，从我国的传统文化和排序习惯角度看，粟裕同志的功劳再大、能力再强，在特定场合也不能过于「出类拔萃」。尤其建国之后，军事水准过人的粟裕发展并不顺利，五十年代后期遭到过错误批判并降职，直到去世多年后才获得平反。如此背景下，很长一段时间内不适合对他的军事功绩进行大规模宣传。但在一般军事和历史爱好者中，粟裕大将的声誉和地位是非常突出的。
