每到寒暑假，家里有孩子的情况下，家长们都需要花费更多的时间和精力去陪伴照顾小孩。尤其是夏天，天气炎热，又不可能大中午带着精力旺盛的小孩到户外玩， 那么超市、商场就成为许多家长的第一选择。
毕竟室内超市长时间开冷气，活动范围大，是不少宝妈宝爸遛娃的第一场所。 有时候大家根本就没有购买东西的需求，仍然会单纯为了遛娃去超市， 然而这个时候若是孩子发生了意外，到底是超市的责任还是家长的责任呢？
在南方的一个城市里，37岁的李剑锋就为了凉快带着8岁的儿子小豆去超市逛一逛。原本孩子在7、8岁的时候就比较活泼好动，一进到超市里，小豆就蹦蹦跳跳，在货架之间跑来跑去。
李剑锋也乐得清闲，在休息区玩起了手机。
就在这个时候，他听到「砰」的一声，匆忙跑去看时， 发现就是小豆的额头撞到了货架角上，不仅瞬间红肿，还鲜血直流。
李剑锋慌了神，不知道该怎么办好的他寻求工作人员帮助。闻声赶来的超市经理也被吓了一跳，第一时间叫了救护车，送小豆前往医院。
经过一系列检查和2个小时的观察，小豆的额头上被缝了4针，医生说问题不算严重，休养几天就能好。这个时候李剑锋才慢慢放下心来，十分后怕。
可能是精神放轻松了， 李剑锋突然想到儿子这是在超市里受的伤，怎么说超市是不是该负点责任？
于是安置好孩子后，他就联系了超市经理，要求对方赔偿医疗费和精神损失费五千块。
02 Legal Education
法制教育 Legal Education
超市方认为自己根本无大过错，不过为了人道主义可以出一千块作为营养品费用。 双方都不愿意让步，最终李剑锋直接告上了法庭。
对于这场意外，相信谁都不是有意的，那么究竟是谁该为此买单呢？
在庭审中，根据【民法典】的规定， 「宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。」
从这一条中可见，超市作为公众场所的管理者，是有义务保障顾客的安全的。
这时候就有一个问题出现了，超市有尽到安全保障的义务了吗？
在调查和了解中，孩子小豆是因为奔跑受伤的，不是因为地面太滑或者货架不稳造成的意外。从这一点中仿佛可以认为超市是无过错的，可事实真是如此吗？也不尽然。
其中一条法律规定： 「从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的经营者、管理人或者组织者，对其安全保障义务的诚实履行，应当承担举证责任。」
也就是说需要在明显的地方张贴各种安全提示，是否有工作人员巡视维护秩序。
显然超市在这一点中并没有做到。
与此同时身为家长对孩子也需要起到保护责任，以及侵权责任。
根据这几点，法院最终判定：
超市和李剑锋都负有一定责任。其中超市承担60%的责任，赔偿李剑锋共计1800元。李剑锋自行承担40%的责任。
其实许多孩子根本就没有预判危险的能力，作为监护人必须要起到保护责任，随时随地关注孩子的一举一动， 很多时候都能预防坏事发生。
03 Legal Education
孩子在成长过程中，难免会遇到各种小意外，比如摔倒、碰伤或误食不该吃的东西。作为家长或监护人，我们的责任就是尽可能减少这些风险，确保孩子在安全的环境中成长。
有些看似平常的地方或场景，实际上可能隐藏着危险。等到意外发生再去后悔就为时已晚了。
当然，除了家庭环境，孩子的活动场所也同样需要严格的安全保障。幼儿园、公园或游乐场的管理者， 必须对设备和设施的安全性能保持高度警觉，及时排查和消除安全隐患。
对于年幼的孩子，他们的防范意识还很薄弱，我们必须代替他们去考虑这些问题。安全防护不仅仅是家长的责任，更是公共场所管理方应尽的义务。
可作为家长，我们不能把所有的责任都推给别人。毕竟孩子的安全首先是我们自己的责任。 家长应时刻保持警惕，并在日常生活中教会孩子基本的安全意识和自我保护能力。
同时，我们也要为自己的行为负责，做到不因疏忽大意给孩子带来不必要的伤害。
一旦发生意外，后果可能无法仅靠金钱来弥补。 保护孩子，既是家长的责任，也是每个相关方的共同义务。只有大家都意识到这一点，孩子才能在更加安全的环境中健康快乐地成长。
注明：本故事纯属虚构，以案育人，如有雷同，纯属巧合，以上均为化名，请勿对号入座。
