这两天在头条上跟很多「科学派」网友探讨中医的问题，引起了「科学派」的不满和激烈争论，当然他们集体反对中医，认为中医是迷信自不必说，他们把我比做「九漏鱼」，并引出了下一个话题：生物是共生关系还是优胜略汰造成的自然选择？
我突然觉得这个题开的不错，于是开始跟某网友讨论这个话题，当然这个某网友肯定是科学派的，坚持优胜略汰物竞天择，本来我一直对这个观点无异议，但经过「科学派」的笔写出来，我觉得哪里不对，于是跟他探讨起来，我说老虎强不强，数量怎样，蚊子弱不弱，数量怎样？当然「科学派」网友认为不能以个体的大小来分强弱，也不能这样鉴定优劣，我表示赞同，然后问他，那以什么样的标准呢？对方无言以对。
当然无言以对也并不表示他认输了，毕竟有强大的「科学」做后盾嘛，于是他在后面回我，我们人之所以在地球 上占统治地位，各种生物在地球上不同分布，都是优胜劣汰自然选择的结果，包括恐龙在地球上灭绝，也是因为不适用新的地球环境，而被淘汰的结果，乍一听完全正确，可谁让我不是被「科学」洗礼的九漏鱼呢，于是我问他，人类如果爆发核战灭亡了，是优胜略汰还是自然选择？他不同意我这个比方，说核战后没人了还有老鼠蟑螂，当然老鼠蟑螂是否存在他也不知道，但结论就这么荒唐的出来了。
于是我又问，老虎的食物断了饿死了，是优胜略汰还是自然选择，对方不做回复，我又问他，你给老鼠蟑螂吃毒药，它们死了是优胜略汰和自然选择吗？对方坚持避而不答。我说如果不是共生关系，为什么有食物链呢？食物链又为什么要达到平衡呢？对方还是「沉默不语」…
也许这个话题讨论不下去了，当然我能找出一万个例子告诉他不是自然选择，我也设想了一下他可能的回复，比如说我举得例子都是人为的，跟自然无关，那么我也想好了很多自然的案例来给他上课，可是他貌似已经拒绝「九漏鱼」给他上课了。
从我们的对话后我一直在想一个问题，因为我是学过一些中国文化的，跟他的想法肯定有区别，但到底谁的认知正确呢，九年教育出来的孩子们学到的都是真理吗？从「科学派」反对中医，反对中国文化，来看，「科学派」的论点很单一，无非是不能证明而已，但这个不能证明是以目前的科学手段不能证明还是永远的玄学呢？「科学派」回答不了。世上有无数科学解释不了的事，是科学应该进步还是质疑这些事本身呢？打个比方如果现在的中医和玄学将来被证明了，那谁才是科学派呢？
我记得科学的精神是质疑，如今我用简单的推理已经能推翻物竞天择适者生存，于是我拿出来质疑「科学」也应该是很合理的吧？甚至我一直在想，在传统文化强势回归的今天，很多历史会被改写，很多科学公认的「真理」都要重新探讨。
我知道我们的对话并不能解决「科学派」的疑问，甚至还没点到我想要表达的条件选择说，但明眼人已经能看出来了，条件就是因，选择是果，因有无数，才造就我们今天纷繁复杂的世界，如果仅仅是自然选择，人和动物都不应该有意识才对，这个应该才是颠补不破的真理吧？如果还有不明白的科学派，欢迎来此专题探讨！
欢迎「科学派及中医黑们」前来指正[握手]
邀你讨论
