当前位置: 华文头条 > 推荐

网购纠纷,如何「避坑」?

2024-04-03推荐

山东商报·速豹新闻网记者 王晓迪

买二手商品反悔欲退货

法官究竟该咋判?

商报济南消息 当今,二手商品因其价格优势及消费者环保意识增强等逐渐在市场中流行起来,随之而来的是可能在退货、售后等环节产生纠纷。二手商品交易后,反悔欲退货,法官究竟怎么判?

近日,于某从某二手交易平台获知吴某拟出售二手咖啡机的消息,随后,两人约定线下交易,最终,于某以5000元价格从吴某处购得一台二手咖啡机。后于某在使用中发现该机器内有污垢、锈迹,遂以影响使用为由诉至法院,请求法院依法解除两人之间达成的购买协议,要求吴某归还自己的购物款5000元。

济南市钢城区人民法院审理认为,于某与吴某交易的标的物为二手旧货,且双方已履行了各自约定的权利义务。二手物品交易,交易目的为处置个人闲置物品,不存在经营性质。且购买二手物品与新品是不同的,买方应明知二手物品经过使用必然造成一定的损耗,因此买方在追求价格实惠的同时,也应对二手物品具有一定的瑕疵容忍,不能用购买新品的标准要求二手物品。于某认为咖啡机内有严重的污垢、锈迹并影响正常使用,但未提交证据予以证实,法院不予采信,依照【中华人民共和国民事诉讼法】第六十七条的规定,判决驳回于某的诉讼请求。

承办法官表示,【中华人民共和国消费者权益保护法】第二十四条规定,经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的,消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的,消费者可以及时退货,不符合法定解除合同条件的,可以要求经营者履行更换、修理等义务。于某能否以本条规定要求吴某退货呢,答案是不能,因为【中华人民共和国消费者权益保护法】的调整对象为消费者和经营者,吴某不属于经营者,其出售自己的咖啡机,仅为处置闲置物品,没有持续性地在网络上销售产品来盈利,不属于【中华人民共和国消费者权益保护法】规定的经营者范围。于某也未举证证明咖啡机存在不能正常使用的确切证据,应当承担举证不能的法律后果。所以,法官无法支持于某的诉求。

买家明知过期食品还购买

经营者仍应承担赔偿责任

商报济南消息 买家明知是过期产品仍继续购买,事后又将卖家诉至法院并要求十倍赔偿,卖家应承担赔偿责任吗?近日,济南市平阴县人民法院在「3·15」国际消费者权益日新闻通报会上通报了该起典型案例。

2023年10月25日,原告秦风(化名)到被告贾亮(化名)经营的店铺购买阿胶。贾亮向原告推销老胶,其卖给原告的阿胶明确标注生产日期为2016年7月4日,有效期至2020年6月。秦风核对后,购买了4盒,价值1180元。随后秦风以购买贾亮的阿胶为过期食品为由,起诉到法院,请求退款退货,并要求十倍赔偿。

贾亮辩称,秦风明知是过期食品而购买,再以食品过期为由起诉,自相矛盾。贾亮提交了专家意见欲证实阿胶没有保质期,老胶不影响食用,因此同意退款退货,但不同意支付十倍赔偿。最终经法官调解,双方在诉讼阶段达成退款退货及赔偿协议,秦风撤回了对贾亮的起诉。

承办法官表示,消费者购买到不符合食品安全标准的食品,无论其购买时是否明知食品不符合安全标准,都有权要求经营者或者生产者依照【食品安全法】规定支付价款十倍的赔偿金,且该惩罚性赔偿无须损害后果。这一方面能够强化对消费者权益的法律保护,鼓励食品消费者积极与食品违法行为做斗争,监督食品安全、净化食品市场环境;另一方面能够对违法经营者起到震慑作用,促使生产经营企业加强管理、诚信经营,永远把食品安全和质量放在第一位。

卖家填虚假单号,快递自动签收

消费者网购「飞天茅台」财货两空

商报济南消息 消费者网购「飞天茅台」,从购买到打官司,三个月的时间,货没收到,已付款也无法退还,这事儿该咋办?

陈雪(化名)曾在微信小程序购买「飞天茅台」一瓶,支付金额2588元,商家承诺三个工作日发货,可陈雪后来才发现,商家不但没有按照商品约定和规定时间发货,还填写虚假快递单号,以各种理由推脱发货并拒绝退款至原告起诉已有3个月之久。并且在该小程序上由于卖家填写虚假快递单号以至于现在该商品订单已经自动完成收货,商家拒绝退款拒绝发货,造成买家财货两空。

济南市历城区人民法院经审理认为,陈雪通过某公司开发的微信小程序网络店铺购买商品并支付价款,双方成立网络购物合同关系。陈雪支付价款后,某公司未按约定交付货物,构成违约,其应承担违约责任,因此对陈雪主张返还购物款2588元的请求予以支持。某公司向陈雪虚假发货,经陈雪交涉仍不发货,构成欺诈,根据【中华人民共和国消费者权益保护法】第五十五条之规定,应当承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。陈雪当庭明确,其向某公司主张的逾期违约金6000元(约三倍价款),实际是要求对方承担的惩罚性赔偿责任,虽然三倍赔偿超出6000元,但己方仅主张6000元,此系对自己权利的处分,不违反法律规定,法院予以支持。

综上,法院判决某公司向陈雪退还货款2588元,并向陈雪支付惩罚性赔偿金6000元。