最近，28案重启调查引起了广泛讨论。柴桑播放了一段网友的通话录音 ，证实重启调查客观存在。那位网友给中原某个单位打电话求证重启调查的真实性，得到了肯定的答复。以马户为首的杜粉认为这段录音存疑，他们认为录音中没有交代重启调查的主体与对象。
其实，重启调查主体与内容非常明确，许敏将涉及28案的有关情况汇报给了天花板，中原的公叔叔一定会按照上级的要求落实相关工作，91户横空出世就是重启的重要成果。
但重启调查的对象绝不仅仅是91户，它或许只是个引子，调查的重点应该就是河河大药房。
错换发生在大药房，不管是人为偷换，还是工作失误导致的错换，大药房都有调查举证的责任，因为如果是错换，他们需要找到工作中存在漏洞的地方，有针对性地进行整改，如果是偷换，则有必要通过调查找到责任人，承担相应的民事与法律责任。
让人不解的是，大药房将涂改的病历和问题出生证束之高阁，欲以赔偿为事件画上句号。要知道，他们的代理律师公开提出过，28案有剧情反转的的可能性。也许，大药房有难言不隐，他们不想给某位当事人造成二次伤害，只想息事宁人，得饶人处且饶人。
其实，许敏坚持维权相当于替大药房洗白，他们如果不想得罪某些人，只需要搭许敏的顺风车即可，配合许敏调查取证，让敏来干脏活，查清了真相，他们两边均不得罪。
显然，大药房并不怕得罪许敏，他们的在职人员某大师曾利用工作时间通过网络攻击许敏，把正常维权定性为医闹，某鹏为了引导公众关注的焦点，谎称某位涉事护士失联。
不用看证据，只需要看看大药房的态度就可以知道，这件事绝不是错换那么简单，重启调查就应该把大药房当作重点。
调查的内容不需要太多，一是鉴定病历，看看是谁改的，何时改的，二是调阅1992年缴费记录，看看许敏和老杜的生产是否属实，缴费内容与病历是否一致，三是调阅出生证存根，看看许敏的合规出生证长什么样，老杜的出生证为什么没有领走，四是调查1992年是否有手环。
上述这些问题与错换的性质紧密相关，如果老杜在河河大药房生产的事实不成立，28案的性质不言自明。最近，马户在直播时对这个问题发表了个人看法，他说小青年的真实生产地在三院，当时叫肿瘤医院。大家都知道，小青年是驻马店的娃，他为什么会在九江三院生出，网友认为，马户处于思维混乱状态，他的话不可信，还是驻马店一院更靠谱些。
何专家说了，病历涂改不能证明偷换，但如果某人在河河大药房生产的事实属于捏造，能不能证明偷换呢？请杜方好好研究，给公众一个能够自圆其说的官宣。
