如果有人劈頭一句大道理，那他就是想要忽悠你，如果我劈頭來一句「欲要滅其國，必先亡其史」。然後強調這話有多重要，就是。可這話其實我也不懂啥意思。大概覺得敵人想要消滅我們的國家必然先要否定我們的歷史，也不知道解釋的對不對？含含糊糊的，拿來就用。
通常開頭一句的大道理就準備著要胡說八道了。開始的冠冕堂皇，無非是為了隨後而來的貓膩打掩護。比如有一篇文章，劈頭第一句，文學的本質是批判，我頓時就懵了，憑啥是批判？寫封信問個好行不行？他就不理，總之就是批判。接下來又讀兩行，不出所料，莫粉一名。
又比如有一個影片，劈頭一句，包容不是什麽，真正的包容是什麽……（好幾天了，忘了。）接下來大談紐約世貿大廈的華裔怎樣怎樣，東京的某大樓每次升起的中國紅如何如何。我急忙逃走。所以我就不能劈頭也來一句」欲要滅其國，必先亡其史。「以作為長篇大論的開頭。意思相近的還有一個很有格調的名詞叫做歷史虛無主義，也許意思相同吧，大概吧，也不能很篤定。
為什麽一定要強調「欲先滅其國，先要亡其史呢」？其實我想說的是，順著這條思路想一想就能有很清楚的解釋了。莫言先生為什麽得獎呢？答案呼之欲出。美西方想要「吃掉」我們，他們一定會讓我們懷疑自己的一切。只有充分的懷疑自己才能認同他們，既然我們錯了，那他們的就是對的。如果你不懷疑自己，又怎麽能夠倒向他們呢？所以他們一定想方設法攻擊我們的歷史。這道理很簡單，西方世界要繼續「金色十億人」的「吸血鬼舞會」就必然要摧毀我們的文化自信。他們一定會千方百計找出一個貶低我們文化制度的代言人，於是就找到了莫言先生。莫言先生的偉大價值在於習慣認定我們的一切都是不堪的醜陋的邪惡的。特別是新中國以及創造新中國的先烈們。這種思想散落在他的文字中，因此，西方世界透過諾貝爾文學獎，把他拔高到宗師的高度，冠以魔幻現實主義的尊冕，用以掩蓋灰色的，失望的，對新中國的醜陋的描寫，這不是很自然的事嗎。
也許是無意的。但西方世界的價值觀認為這樣的文學是」好「文學，是最有價值的。都是表現社會的沈重，老舍先生表現的是舊社會的癰疽，而莫言同誌表現的是新社會的醜惡，那麽為什麽老舍先生沒有得到諾貝爾文學獎而莫言先生卻得到了原因無需再解釋了吧。這套戲法的訣竅就是一定要讓你產生自我懷疑。徹底的鄙視自己，徹底的不自信，只有這樣擺布你才容易多了。這和為什麽有這麽多人攻擊我們的前30年，那麽多人自我種族歧視，不謀而合，盡管表現的形式五花八門，但是其本質的內核是一樣的。
這方法呂寧思先生還在用，這不行那不行，但是怎麽行他就不說，你所想到的所有方法都是錯的，那麽只剩下一條路，自然就只能走這條路，對吧？
客觀的講，我們的傳統我們的文化的確有許多糟粕，這毋庸置疑。但要理解，糟粕也有他存在的理由，只是因為歷史的時空不同而今天不需要了而已。首先，你要明白是怎麽一回事，前因後果搞清楚，去學習，然後，消化，而不是張口就罵。要對我們的文化保持著一份尊重和善意，道理很清楚，我們的文化中的糟粕，就是我們需要排出去的東西。即使它真的跟屎一樣，也是我們的屎，也是我們把營養吸收盡而排出的廢物。順便問一下，你會譴責你拉的屎嗎？當然這個例子很粗俗。道理是一樣的。
我們的文化要接著講，而不是重新講。因為這些來自於我們的祖先，為什麽我們要把我們的祖先看的這麽重要呢？因為我們的祖先，即是那個時代的」我們「。而今天的我們，又是我們後代的祖先，是當下這個年代的」我們「。我們有什麽理由要討厭背叛」我們「？
沒有歷史的民族是可悲的，盡管房龍說」沒有歷史的民族是幸運的，有歷史的民族永遠丟不下祖宗留下的獨輪車。「但我想，這是因為他是美國人的緣故。獨輪車是很糟的，沒錯，可為什麽不能將獨輪車變成四輪車，變成馬車，變成汽車呢？人類就是這麽走過來的。
