撤回襄江南岸
勝敗乃兵家常事。作為主帥的關公卻看不破，以至功敗垂成，壞了兄長皇叔大事。同是兄弟領兵，換作是對手曹仁，肯定是首選保命。正所謂「地失人在，則人地皆在」。關公的舍命冒險，實在自我局限。
本可退守襄陽
從樊城順利撤回南岸，這時本應止步調整，踞江而守，即使不足於踞江而守，也大可退入襄陽大城，叩待增援到齊，再圖南下奪回荊州。這是第一次止損防止事態直落惡化的措施，身為主帥，就應臨變不亂，無疑這一步沒做到，錯過逆轉的關鍵節點。
沒有退守襄陽，即後有曹兵過江緊隨，必然就再失襄陽，首尾失踞，陷入兩頭合逼的窮途窘勢。
借失二次撤離機會
半路決定棄守襄陽，反攻荊州，一面派馬良、伊籍兩位文官連夜往成都求救。這是第二個逃生絕好時機，兩位文官都可從容入川，全軍向川撤退絕對毫沒壓力。而且眾將都有提出勸言，偏是關公放不下這一現實，亂了冷靜務實，仿如奪回荊州會如過五關斬六將一般順利，完全沒有評估自身箭瘡毒發攻心的惡況，可見慌亂迷失了認知。
最不明白的是荊州的治所本來就在襄陽，襄陽城絲毫不比荊州城差，為何棄襄陽而急下荊州，可能以為公安、南郡還在，半路知悉這兩處已降，放棄的襄陽又已落入曹營。這裏就有個重大失算的感覺。放棄襄陽真的很難理喻。只要守住襄陽，調養充分，援軍一到，再拿回荊州是沒什麽懸念的，畢竟荊州在江北，與襄陽陸路相連，與東吳反而隔江相對，東吳要守住荊州，交通上不是易事。關公這第一步走得是不是太猴急了點？韌度還是欠缺，用兵保力的門道還沒看破。
初到麥城是第三次撤離機會
初到麥城，派出廖化向就近的上庸求救，廖化成功突圍，可見吳兵初到還未圍穩，這是第三次全軍突圍走上庸的機會。廖化能夠到上庸，關公那就更不用說了，可見又白白浪費了第三次絕佳的時間節點。
若親自突圍到上庸調兵是第四次機會
等了幾天，不見救兵到，糧盡兵困，沒辦法才想到要突圍入川，這真是後知後覺了，前面這麽多次機會都不能當機立斷，這時吳軍早已層層圍住了，布局就緒，靜待入甕。最後一次決定突圍還是毫無謀劃，漏洞百出。首先，觀看北面兵稀，問後得知有小路可入川，嘿嘿，這都不想一下為什麽？「圍三留一」，這兵法上明擺著就是趕魚入甕的架勢。王甫都提醒突圍要走大路為好，偏偏還預測不到絕境的兇險。實際上走小路入川不如走大路突圍去就近的上庸。
若走大路北上突圍入川或全軍突圍是第五次機會
等不到廖化訊息， 如果再親自突圍去上庸搬兵或全軍突圍去上庸是第四個機會，那麽全軍突圍走大路入川也算是第五個機會。就算走小路，如果全軍突圍，就不會落下周倉，周倉是步將，遇伏被擒的機率也會大大下降，當然遇伏得脫的機率不大，這第六個機會就放過不說了。
起碼在麥城是有三次機會的，廖化突圍一次，全軍向就近的上庸突圍也可預設為一次，全軍走大路向北突圍入川還能一次，加上前面守襄陽如若一次、半路派馬良、伊籍入川又是一次，一共有五次機會，雖然一次比一次難度大，但如果走大路，估計最後一次機會還是有很大的成功率。即使親自去上庸搬兵，關公親自擔責上庸之失，劉封、孟達自當無慮，哪怕怒砍孟達，也能把兵搬到，再回救麥城，估計時間上也能來得及，棄上庸回救麥城，還是能保證大員齊整撤入川的。
留得青山在，不怕沒柴燒，若是，後面夷陵之戰完全都不用劉備親征，前出關張兄弟父子五將東取荊州必然呈現摧枯拉朽之勢，關公真正用兵還是有看地形的，這點從水淹七軍中得到佐證，經驗要強於劉備，領兵多年，還是能識破陸遜的堅守不出之詭計，從而避免對方火攻得逞，自沒火燒連營國運衰敗這一浩劫，還能再復荊州。
說回出麥城走小路還有一個對地形的判斷，假如發現兩邊雜草叢生，心醒的話，何不先放火燒光了再過？這樣估計裏面的伏兵夠嗆。也是突發奇想，反正明著來，關公還是占優的，看不到暗處的危險才是致命的。
可惜了，「臨危不亂」沒做到，「當斷不斷」反而做到底了。最後一道選擇題：大路、小路也沒選對。
正所謂：拿得起，放得下。整劇一路下來偏偏就敗在「放不下」這三個字上，深知創業艱難，責任壓力山大，也可能是上得太高，下不來。長期盡力盡力的經營所不舍，以致完全沒了東山再起，二次創業的激情和勇氣。開頭一句「我兄荊州托我，荊州就是我的死地」毫無余地可轉，「輸不得」最壞的結果莫過如此。
這或者就是：
千秋遺憾一團亂，一線生機全不留。
