作為一個讀書人，又經常寫關於讀書的文章，就有不少讀者好奇地問我：「你一年能讀200本書嗎？」
我只能如實回答，說我現在每年只能讀完20本書左右，其他的都是跳讀泛讀，不算數，前幾年還能保持200多本的閱讀量。
還有的讀者讓我教一些快速閱讀的方法，這樣就可以讀更多的書，比如每年讀100本以上，甚至200本以上。
不過我不相信所謂的速讀法，原因有兩點：
一是在理解的基礎上才能速讀，不理解的話方法再好，也只是快速讀完而已，意義不大。
二是看讀什麽書，比如你找一些簡單，薄的，且資訊密度很小的書，一年讀700多本也是沒問題的。
不信，你到圖書館找14本小書，包括漫畫單行本，可能用不了一天你就可以全部讀完，一周剩下的六天即使你不讀一頁書，一年還是能讀完700本。可是，這有什麽意義呢？
我以前每年讀200本書，都是用時間堆起來的。那麽每年讀200本是不是很厲害呢？
我認為不厲害，只能說明比別人有更多的閱讀時間而已，每天要花三五個小時，才勉強做到，很多好書還做不到精讀、重讀。
後來我選擇了精讀的方式，一年保證讀完12本書，並以拆書稿的方式寫讀書筆記，一個月精讀一本，其他的書就隨意閱讀，不在閱讀計劃之內。
只是這種方法很笨，用笨方法當然不算厲害，不過厲不厲害不重要，重要的是自己收獲了多少。
因此，當有人問我一年能否讀完200本書，我就沒那麽心虛了，讀不了就如實回答。
不過看一年能否讀完200本書，還得就分兩種情況看，一種是上文我說的讀小書，可行；一種是讀難點的書，不可行。
比如2019年我做了人物傳記主題閱讀，本以為傳記作品像不嚴肅的八卦文章一樣比較容易讀，讀了一兩本之後才發現比想象中要困難得多，進度自然放慢了下來。
記得在讀費曼的傳記【迷人的科學風采：費恩曼傳】時，前半部份還讀得下去，後半部份有太多的物理學術語，有些地方只能邊搜尋了解個大概邊硬著頭皮讀完。
這本書還是很薄的，一些大部頭就花更多的時間，像幾位哲學家的傳記【康德傳】、【福柯的生死愛欲】、【叔本華及哲學的狂野年代】和【維特根斯坦傳：天才之為責任】，一周只能讀一本。
像赫爾岑的【往事與隨想】和帕烏斯托夫斯基的【一生的故事】這類幾卷本的文學傳記，一個月只能讀完一部或兩部。
不用重讀的人物傳記況且如此難讀，一年只能讀完五十本，更別說一些難讀又重讀的經典了，一年下來啃完二十本就不錯了。
比如梭羅的【瓦爾登湖】，全書只有25萬字（仲澤譯本），按照一些速讀法來讀只需兩三個小時，可未必讀得懂，它要有一定的生活閱歷，還要靜下心來慢慢讀才讀得懂。
我先讀了王家湘譯本、徐遲譯本和仲澤譯本之後，又讀了全註疏本才有點感覺。即使四個譯本也算讀完四本，前後卻花了兩個多月。試問，這樣的書一年能讀完200本嗎？
還有我2020年的主題閱讀書單裏非讀不可的書，比如僅有136頁的【朱子讀書法】，再高效的閱讀法都沒用，老老實實地一句句讀下去，慢慢琢磨才是硬道理，不僅要讀完還要學以致用。
在沒有讀懂之前，你怎麽敢扔下書說我讀完了呢？還得久不久拿起來讀一讀，不管持續多久都要讀懂為止，才能說讀完了。
當類似這種需要慢讀，重讀的書讀多了，你就發現讀書追求數量沒有任何意義，尤其看到那些標榜自己每年讀完100本，200本書而自稱閱讀達人的人時，你已經不再羨慕了。
你甚至慶幸自己沒有跟他一樣，否則你只會在各種沒有意義的追捧之下，在刷閱讀量的路上越走越遠，到最後忘記了讀書的目的，是很可悲的。
