來兜售我的觀點，只聊一個非常小的側面，跟主方向不矛盾，我也不聊主方向，因為講的人太多不缺誰。但是我說的這個小方面，是漢服運動做大後會擴散開的一些周邊影響，至少不能完全否定這些問題。
漢服運動20年，目前社會上的初步認知已經形成，主幹已建立，可以說成功了大部份。
接下來，要面臨的問題其實也有不少，一時半會說不完。 我只說其中一個繞不開的現實 ，就是多民族問題，最終還是要解決。
有朋友說，最大的問題是滿遺，我先不說是不是真的是滿遺，但能提出這個擔心，本身就說明漢服繞不開多民族。
又有人說，我就只管漢人自己漢服的事情，少數民族我不管他，他也別來影響我。這是鴕鳥思維，因為你不找事兒，事兒會找你，你不知道誰會支持你，誰會反對你，誰可以為你所用，誰又會暗中搗亂，未知是最大的風險。
不管是當初的華服概念的變遷，還是近期的清漢女的偷襲，這背後都跟多民族現狀有關。
就拿清漢女這事來說，你以為你呆在家裏管好漢人自己的事就萬事大吉了嗎。對不起，他們可以從各個方向進攻，他們可以拉上其他人其他民族來反對你，他可以到處打遊擊，到處拉人擋槍，偷偷給你搗亂。好比，你管的只是自己這個宅子，但他們卻可以在你們村裏到處逃竄，每次都能夠從不同方向攻擊你，請問你該怎麽做才能進一步取得主動。別傻了，當你已經具備一定實力的時候， 也許最好的防守就是進攻 ，與其每次防範對方的冷槍和奇襲，不如主動出擊，找到一個按死一個。到這個階段，各種新的思路一定會出現 。
就目前漢服發展到趨近成熟的狀態來看，有必要重新審視漢服與少數民族的關系，來思考一些新的補充解決的思路。
我的主要思路是， 少數民族不是一塊抽象的鐵板，他們是可以解構的，可以分類的，可以因地制宜的，甚至有些是可以爭取的 。
簡單來說，少數民族主要區分為：內亞少民，西南(東亞)少民。
內亞少民 ，即滿/蒙/藏/突厥穆斯林，關於他們都是老生常談，也不贅述了。詳細可以看下面的轉載回答。
西南少民 ，即雲貴廣西境內的少數民族，歷史上屬於中原的次生文明，一直接受中原的文化輸入。他們中的一些民族，是完全可以納入東亞服飾體系的。或者不客氣的講，在清朝以前他們就屬於東亞體系，現在拉回來有何不可，又沒獨立建國，怕啥。
關於西南少數民族為什麽應該屬於東亞服飾體系，以及跟漢人的關系，更詳細分析可以看下面的轉載，內容較多，直接過去看，會常更新 ：
1949年後的民族格局，從本質上來講，是壓制了內亞少民的空間，擡升了東亞(西南)少民的地位。你可以不認同黨和國家擡升西南少民地位的做法，但是你要看到這個現實的結果。就好比，你不同意老天要下雨的意圖，但是不妨礙老天偏不聽你的，他就已經下了雨並且地上已經濕了這樣一個事實結果的形成，我們要以這個事實結果作為起點去考慮新的東西。
回到服飾問題，以前很多人討論漢服這個類別在多民族格局裏面的合理性的時候，一般都會拿內亞民族的案例來說事兒，比如藏族人也有類似的款式，比如蒙古人也有交叉領，甚至說突厥語穆斯林也有類似款式，試圖拉內亞民族上船。但是問題是人家是不是跟你有 歷史同感 ，不好講。在服飾問題上是不是跟你有 相似審美 ，不好講。也許人家心裏想的是多建幾座喇嘛廟，也許人家心裏想的是多來幾座清真寺，也許人家心裏想的是烏蘭巴托的夜，也許人家心裏想的是大清文治武功………
也有人幹脆上幾張圖，告訴你藏人，蒙古人，維吾爾人都有類似服飾，試圖證明他拉少數民族上船的合理性。但是當我看到那些圖片，那樣的款式，那個感覺，跟東亞氣質還是有明顯差距。事後頗有一種屌絲強行追求白富美的感覺，自我感動。
然後，一些人失望了，丟下一句，少數民族都不是好東西，漢人只能管漢人自己。
真的都是這樣嗎，我不覺得，因為很多服飾愛好人士只是把自己困在「日韓-內亞」這個圈子裏面，日韓服飾相似，但那是外國人，內亞民族是中國人，但民族情感和審美又有差距。擰巴？糾結？此時一旦遇阻，發現只有死路一條。
如果你想要～～～
1「探索 中原服飾文化在中國境內少數民族內部的影響」
2「探索 中原服飾文化多元化發展的現狀」
3「構建 一種「中國內部的東亞服飾體系」的共識」
那麽我認為就應該多看看西南(東亞)少數民族的情況。所以在服飾問題上，建議可以暫時忘掉內亞，先看看西南，可以看看我在下面這個問題的回答，會給出一些新思路：
用一個很小的例子，比如貴州的布依族，他們現存了如下款式，相比滿蒙藏維， 是否更值得作為一種少數民族的案例，去支撐這種服飾體系在中國存在的合理性呢 。
去掉布依族頭飾和圍裙後，更像中原裝束，相比滿蒙藏維，是否更值得作為一個少數民族的案例去證明你的合理性呢。
又比如說下面這種，雲南昭通地區的苗族服飾，寬衣大袖，一看就是東亞的感覺，比你強行找個維吾爾哈薩克來充場面不知道合適到哪裏去了
我在前面轉載的那個回答中，有更多更詳細的案例分析， 可以看看。
也不是說要插手他族事物，正如有一些少民朋友也在參與漢服運動一樣， 我們也可以順便跟一些審美相近的少民朋友，跟他們形成共識，互相促進。如有一兩個少民，他們中的活躍力量，能夠成為這種服飾文化體系的同路人，那麽其他反對的人士就會瞬間塌縮變成「一小撮反對民族團結的壞份子」 。
這也是漢服運動發展到現在，自然而然就會形成的多戰場多線出擊的局面。還是那句話，你不找事，事會找你。
「為什麽說西南民族是可以影響可以爭取的？」
比如這位壯族服飾賣家，猜猜她有沒有看過漢服圈子的東西，能說出這些觀點和理論。對方搬出奶奶輩的說法試圖壓制，他則用漢服圈的理論直接攻破。
再來看下面這位彜族網友，突然有一天開始思考服飾問題了～～味道不對勁了
評論區冒出來一群懂完了的人，這可是彜族話題，怎麽變成了滿洲批判大會了～
你說這彜族博主沒接觸點漢服圈的理論，我是不太信的。但是，一旦西南少數民族開始思考「為什麽」的時候，問題就有點嚴重了～～意味著魔法要對抗魔法了
博主居然開始想要研究清代之前的彜族服飾～這思路似曾相識，難道有誰想要走漢服運動的老路了，哈哈………
這大概是西南少數民族特有的現象。
第一，他們在接觸漢服圈的時候沒有任何歷史和情感壓力，很容易以中立的角度把相關的理論概念學走
第二，當他們也開始探究本族過往的時候，會發現本族服飾可能也經歷了跟漢人同樣的歷程
第三，他們會請傾向於的把漢服運動的想法做法帶入本族。不管是探究歷史，還是著手恢復，都是在走漢服的老路。因已有漢服圈提供豐富的理論武器，而漢族網友又會在各種場合幫腔支持，同樣的少民身份使其不必太過顧及團結問題。
這算是漢服運動的溢位效應 。
據了解，某些地區玩漢服的少數民族確實不少，比如廣西貴州等。他們其實具備了可能的雙重身份。一是單純的漢服愛好者/參與者，二是本身是少數民族，可以把這個模式復制回去。
這批 參加漢服的某些西南少民，是可以引導的，將這個打法復制回他們本民族 。這不過分，因為既然你參加了漢服，那麽你肯定懂很多相關歷史和理論，那麽對於本族，是不是也可以用相同的眼光和理論對待。
正面價值有什麽？
第一，連少數民族都在支持（雖然是一些歷史上不太起眼的西南少民）， 這說明很團結 。
第二，連少數民族都要學這個運動，復制回他們的民族， 這說明不僅團結，還很正確 。因為只要有民族Copy你，你就必然正確。
第三，最重要，解構分化少數民族，你們休想跟我玩鐵板一塊的遊戲。
有人可能會說，很難啊。我覺得，這是很多戰場中的一個，有必要。所謂的「滿洲人」，人家可真的厲害，到處滲透，連清漢女都能搞出來，說明人家真的玩的很精細，很有布局。面對這樣的局面和對手，手法是要升級的。
