三國時期，劉備手下2位傑出的戰略家諸葛亮和龐統，就荊州的重要性，提出了截然不同的觀點。諸葛亮視荊州為統一天下的關鍵，而龐統則認為荊州已殘破不堪，不值得堅守。 那麽，究竟誰的觀點更為高明呢？
諸葛亮的荊州戰略
諸葛亮，作為劉備的首席謀士，提出了著名的「隆中對」策略，其中強調了荊州的戰略價值。他認為， 荊州地理位置優越 ，連線北方的漢中和南方的益州，東連吳國，西接巴蜀，四通八達，極具地理優勢。
如果劉備能夠占領荊州，就等於擁有了進可攻退可守的戰略要地，為北伐打下了堅實的基礎。 諸葛亮的荊州戰略，在一定程度上是符合實際的。
荊州確實地理位置優越，是用武之地。劉備在占領荊州後，也確實取得了一系列勝利，並最終建立了蜀漢政權。然而， 諸葛亮的這一戰略，忽視了東吳對荊州的渴望和威脅 。
龐統的荊州戰略
與此同時，龐統提出了另一種看法。龐統認為荊州處於四戰之地，很難守住。而且經過曹操的攻擊，荊州已是一片廢墟，人口銳減，資源貧乏。他強調，劉備應放棄荊州，將重心轉移到人口眾多、資源豐富的益州。
龐統的觀點，基於對荊州實際情況的深刻理解，和對東吳野心的清晰認識。劉備如果在荊州久留，必然會陷入孫權的圍堵之中。
龐統明白， 孫權對荊州充滿了渴望，不僅出於擴張欲望，還因為關羽控制的荊州，直接威脅到了東吳的安全 。龐統的這種洞察力，表現了他對復雜局勢的敏銳把握。
誰的荊州戰略更高明？
諸葛亮極力主張經營發展，以荊州為根本，並推行北伐中原的大業。而龐統則斷言此地不宜久留，力勸劉備另謀出路。
龐統領教過孫權用心。當年孫策去世後，孫權稱帝，在這過程中，龐統親眼目睹 孫權無情清洗忠心之士，內心深諳其陰狠毒辣。 所以龐統在了解孫權的野心未改後，知曉他必不會善罷甘休放棄荊州。一旦有機會，定會出兵吞並，
究其根本，諸葛亮的荊州戰略雖然初期取得了成功，但卻低估了東吳的威脅。最終，荊州的失去，關羽的戰死，都直接證明了諸葛亮戰略的短視。
「東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計難以得誌。」 龐統曾清楚地告誡劉備：荊州之地，曹操、孫權虎視眈眈，想要立足極為困難，後來的走向也無疑驗證了龐統的預測：劉備東征失敗，關羽戰死，蜀漢損失慘重。荊州的失去，對劉備集團來說是致命的打擊。
龐統的觀點，源於他對形勢的深刻洞察和實際情況的客觀分析。 他看到了荊州所面臨的真實風險，以及益州作為更加穩妥選擇的潛力 。如果劉備能夠采納龐統的建議，或許能夠避免荊州的悲劇，甚至在益州基礎上尋找更多的發展機會。
這兩種戰略的差異反映了兩位謀士對局勢認識的深淺。 諸葛亮的戰略雖然宏偉，卻忽略了周邊敵國的動向，而龐統則顯示出對內部和外部威脅更為全面的認識 。可以說，龐統在對荊州的評估上，表現出了更為深遠和全面的戰略思維。
從歷史的角度來看，諸葛亮的名聲雖然更響亮，但在處理荊州問題上，龐統的見解顯然更加精準和現實。這一點在劉備後期的失敗中得到了驗證。 若劉備采納了龐統的建議，放棄荊州，集中力量發展益州，可能會有一個完全不同的歷史局面 。
想了解更多精彩內容，快來關註塵世小僮 、無風卻起念 、小野聊國學
