研發核武器的成本非常高昂，一般都是中美俄這樣的大國才能負擔得起，再不濟也是已開發國家，但半個多世紀以來，對外近乎封閉的北韓也在擁核名單上。
西方媒體總是將北韓描述成一個桀驁不馴、獨來獨往的封閉民族，在他們的筆下，北韓總是與落後、貧窮、愚昧無知等關鍵詞聯系在一起。
雖沒有西方媒體描述的那麽差，但北韓落後是真的，貧窮也是真的，北韓是一個封閉體制的國家，投資環境和法律建設等也相對落後，美國的封鎖更讓北韓軍事上被壓制，經濟上被制裁，外交上被孤立。
對這樣一個被制裁最嚴重的國家，就算傾盡全國力量，也很難在短期內研發出核武器，然而北韓如今已確確實實成為世界上第9個擁核的國家。
北韓究竟為何如此開掛，莫非背後有著秘密外援？
南北韓的分裂
北韓的分裂原因普遍被認為是美蘇冷戰造成的，其實這種說法並不全面，北韓分裂是多種因素綜合使然的結果。
首先便是內因，1910年8月22日簽訂的【韓日合並條約】，宣告著日本帝國主義對北韓半島長達36年的殖民統治的正式開始。
北韓半島徹底淪為日本帝國主義的殖民地，雖然北韓人民也不斷進行著反抗，但意識形態並不統一。
以受美國和國民黨影響的資產階級民族主義和受蘇聯和共產黨影響的無產階級社會主義為兩大對抗陣營，就算同一陣營的也能分化出不同派別，簡直大亂燉。
1945年日本戰敗投降，北韓人民終於擺脫了日本帝國主義的魔爪，美蘇約定好劃了三八線。
但顯然，被奴役了36年，一朝重獲獨立，北韓並沒有做好準備，殖民者灰溜溜離開，自己家裏卻分裂了。
北韓的南北地區原本還只是限於地理概念上的分割，但隨著美蘇關系逐漸走向對抗，冷戰開始，這種分割也隨之演化成了政治理念上的分裂，成了南北兩個國家，南部政權是資本主義性質的大韓民國，北部政權是社會主義性質的北韓。
兩邊無論從思想還是制度都根本合不來，卻又都希望靠戰爭手段實作以自己這邊為中心的統一，但靠自己肯定是不成了，只能借助外部力量。
北韓半島的地緣上大國林立，是兵家必爭的戰略要地，也是兩種意識形態和社會制度對抗最激烈的地帶，如果說以前還只是沖突和摩擦，但一切都在1950年6月25日這一天發生了質變——韓戰爆發。
一時間，鴿子蛋大的北韓半島，居然集結了18個國家的軍隊。
這說明這場戰爭的本質絕不是南北韓自己的家務事，真正在較勁扳手腕的並不是南北韓，而是各自背後的兩大陣營。
如果美國占領了整個北韓半島，自然而然就會對中國的東北邊界構成威脅，這是中國和蘇聯都無法容忍的。
本以為靠戰爭手段能實作統一，但三年戰事打下來，不僅沒能實作統一，反倒徹底確定了北韓半島的分裂。
1953年7月27日，以北韓人民軍最高司令官和中國人民誌願軍司令員為一方，以聯合國軍總司令為一方，雙方簽訂了【北韓停戰協定】等協定。
但停戰協定並不是和平條約，意味著戰爭狀態並沒有結束，只是處於休戰狀態而已。
所以這也是北韓半島局勢長期無法穩定的一大根源。
韓戰也改變了美國的遠東政策，因為中國的參戰粉碎了美國占領北韓半島的美夢，北韓又跟自己對著幹，於是美國將目光投向了南韓，希望與南韓建立同盟關系，將南韓作為遠東重要基地，牽制蘇聯中國等社會主義國家。
1953年10月1日【美韓共同防禦條約】的簽訂，宣告著美國將南韓其納入自己的東亞戰略體系中。
南韓抱上美國這根粗大腿，得到以美國為首的西方國家陣營的扶持，再來看另一邊的北韓。
從北韓半島有分裂的趨勢時，北韓就一直受蘇聯影響較深，尤以外交方面最甚，當時只有蘇聯、中國以及一些東南亞國家與北韓建立了外交關系。
韓戰期間，也是蘇聯和中國一直在為北韓提供各方面的援助。
所以北韓的背後是以蘇聯為代表的社會主義陣營。
南韓和北韓各自都有大佬庇護，而美蘇雙方力量又勢均力敵，對峙也較為均衡，所以北韓半島局勢在很長一段時間內都處於平靜狀態，沒再爆發激烈沖突。
美韓一向被北韓視作安全威脅的源頭，冷戰初期，蘇聯無疑給予了面對著外部生存威脅的北韓巨大的安全感。
冷戰期間，蘇聯不僅給北韓提供經濟和能源上的保障和支持，更是為北韓提供了核研究上的保護傘和技術援助。
北韓的「核外掛」
北韓雖然被制裁封鎖非常嚴重，看著不像有那個本事能研發出核武器，但很多人都忽略了一點，那就是北韓的核開發起步比較早。
而且當時背後還有蘇聯這個老大哥，蘇聯參與了北韓最早的原子能專案，給北韓核開發的幫助也最大。
至於為何後來朝核問題幾度失控，原因之一也不難理解——失去了蘇聯的核保護傘。
朝核問題的起源最早要追溯到上世紀五六十年代，那時北韓就已經萌生了在蘇聯的幫助下研發核能的想法。
當時的統治者金日成覺得問題不大，相信老大哥無論如何不會忘記我們北韓的。
1959年，北韓建立了寧邊原子能研究所，主要目的是和平利用核能，六年後，北韓又在蘇聯專家的援助下，擁有了自己的第一個小型反應堆。
幫完忙，蘇聯專家就拍拍屁股回國了。
但北韓在這方面的自身技術還遠不行，蘇聯專家走了，沒了外援的北韓就只好自力更生，不斷把自家技術人員外派到蘇聯和東歐國家，去學習技術，學成後再回來開展本國的原子能研究。
值得一提的是，雖然蘇聯確實給北韓的核計劃提供了幫助，但這個幫助是有限的。
冷戰時期，即便是對自己有著較大核依賴的同盟，蘇聯也是堅決秉持著核技術的壟斷政策。
差不多就是，我可以借你專家，可以開培訓班大家都來聽課，也給你提供核技術，回去後開發核能，只要是和平的用途都可以。
但是研發核武器？不行。
當時的蘇聯雖然對北韓提出的要求基本予以滿足，但是絕對無意幫助北韓進行核武器的研發，並且還嚴格限制北韓等國的核技術發展水平，以控制其核戰略。
蘇聯尋求的是達成一個普遍且永久禁止核試驗的協定，並保證蘇聯擁有的核武器會用來保護社會主義陣營的所有國家，抵禦入侵者。
但北韓的想法顯然並非如此。
當時的北韓外長樸成哲認為，美國人橫行霸道，動輒用手中的核武器嚇唬人，並打算一直如此，他們都有核武器，但我們卻沒有，甚至連考慮研制核武器的念頭都不被允許擁有，那這樣下去，永遠都會處於被動挨打的境地。
這番話明確表達出北韓領導人對核武器的認識和態度：美國人靠核武器給我們構成安全威脅，而我們不信任別人承諾會提供的核保護，與其仰仗別人，不如靠自己。
而且1964年中國第一枚原子彈的爆炸，不僅給予美蘇兩國極大的震撼，也令北韓屬實羨慕得不行。
1967年，北韓請求蘇聯援建核電廠，但遭到了拒絕。
蘇聯表示，一年半前就已經幫你們建成並運轉過一座了，鑒於蘇聯需要對核電廠進行監管，但從那之後，你們也沒把這座核電廠運轉的相關數據交給我們。
1969年，北韓就將核計劃轉入秘密階段。
有學者指出，也正是從這之後，北韓對核武器的研究也進入了不依靠蘇聯的自行研發階段。
20世紀80年代，美國也逐漸留意到北韓發展核能力的意圖，提高了警惕。
但美國說話，北韓肯定是不聽的，於是美國就敦促蘇聯，要蘇聯想辦法讓北韓接受國際監督，蘇聯表示正在考慮。
不過美國和南韓明顯對北韓的核動向忌憚得很，不等蘇聯動手，就聯手向給北韓供應核材料的國家施壓，北韓最終同意了將核設施置於國際監督之下。
北韓將核開發能力用於軍事用途
進入20世紀90年代，冷戰的終結、蘇聯的衰落、北韓領導人金日成的去世，都徹底打破了北韓半島原本的平靜局勢。
失去了蘇聯，北韓陷入了極度的無依靠和缺乏安全感狀態，這也讓北韓領導人意識到，研制核武器以自保，刻不容緩。
沒了老大哥的管控，朝核問題也朝著失控方向一路發展，不久便爆發了第一次朝核危機。
北韓接受了國際原子能總署的多次核核查，前後共進行了六次，長達八個月，最終結果認為北韓此時還沒搞出來核武器，並且北韓的核技術也處於起步階段。
但美國不相信啊，又攛掇著機構再去對北韓核設施進行一次強制性的、特別的核查。
北韓終於忍無可忍了，斷然拒絕。
美國這下更覺得有鬼，宣稱要對北韓進行經濟制裁，還拉著南韓一起，要求這位小弟在朝核問題沒妥善解決之前不許跟北韓改善關系。
兩國放完狠話還不消停，又開始舉行聯合軍事演習。
這下北韓徹底惱了，強烈抗議美國的蠻橫之舉，並且全國緊急進入備戰狀態，還宣布結束當蘇聯還在時加入的【核不擴散條約】，標誌著第一次朝核危機的正式爆發。
美國和北韓圍繞核問題一直拉扯個沒完，後來美國意識到經濟制裁沒有效果，反倒更讓受到威脅的北韓如刺猬一般豎起全身尖刺，堅定將核開發能力轉到軍事用途上的決心，加快研發核武器的步伐。
於是美國決定采用軍事威懾的辦法。
美國針對北韓的政策中，軍事手段的呼聲總是最高的，但實際一分析，發現根本行不通。
只要一開打，無論采取哪種軍事方案，都會造成不可估量的傷亡後果，局勢也難以控制。
那就只能寄希望於北韓政權更叠了，能換個親美的新政權、新領導人，是美國南韓最喜聞樂見的，畢竟不費一兵一卒就能把北韓拉攏過來了。
所以將「北韓政權更叠」作為主要目標的奧巴馬政府采取了戰略性忍耐政策。
何為戰略性忍耐，那便是在不打仗的前提下，不斷加大制裁力度，指望靠制裁把北韓內部攪亂，讓他們看不順眼的這個政權垮台。
但美國南韓想看到的局面沒有發生。
北韓相對封閉，幾乎不與外邊往來，因此也具有較強的獨立性，總是受到西方國家制裁的北韓雖承受了較大的壓力，但不至於垮掉。
而且在一次比一次嚴厲的制裁和外部封鎖下，北韓甚至還進行了五次核試驗，最終將核能力發展到了武器級別，成為世界上第9個擁核國家。
時值北韓國慶74周年，北韓領袖金正恩宣布北韓已在立法層面上正式擁核，並作出強硬表態，稱北韓將長期擁核，永不放棄，就算制裁100年也決不投降。
北韓的核計劃起步早，早期又有蘇聯在民用核技術上提供援助和指導，再加上研制核武器的心非常堅決，失去保護傘後，似乎也繼承了一部份前蘇聯留下的核相關技術遺產。
外部的威脅和壓力、對安全的渴望也被化作研制核武器的動力，核實力的不對等性也是北韓最大的擔憂來源，畢竟隨著美韓軍事同盟的確立，南韓都擁有了美國的核保護了，而自己就純粹是在單打獨鬥。
所以北韓能在舉步維艱的處境中擁核成功，是多種要素綜合的結果。
參考資料：
[1]畢偉光,曹永新.北韓半島的分裂與韓美同盟的建立[J].黑龍江史誌,2010(05):185-186.
[2]宋曉芹.蘇聯與韓戰[J].俄羅斯研究,2006(03):65-70.
