公元208年12月，赤壁之戰爆發，曹操大敗，從長江流域撤退，留曹仁守江陵。
公元209年，南郡之戰爆發，周瑜率軍猛攻南郡，曹仁在堅守一年後撤退，周瑜遂占領南郡。
公元210年，曹操下【求賢令】，以唯才是舉的方式向天下征集人才。同年，曹操寫了一篇文章，名字叫【述誌令】，也叫【讓縣自明本誌令】，其中就有這幾句話：
【述誌令】：今孤言此，若為自大，欲人言盡，故無諱耳。設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！
今天我說這些，好像很自大，實是想消除人們的非議，所以才無所隱諱罷了。假使國家沒有我，還不知道會有多少人稱帝，多少人稱霸呢！
首先，你得明白，曹操為什麽要寫這文章？
曹操
曹操在赤壁之戰和南郡之戰相繼失敗，朝廷之中非議曹操的人越來越多，這些非議主要體現為：
1、曹操對漢室不忠。
2、曹操要交出兵權。
3、曹操有野心，有篡位之心。
如果曹操在赤壁之戰和南郡之戰打贏了，就能因功更進一步，就沒人會質疑他，但曹操打輸了，於是各種質疑之聲四起。
這種質疑也說明了以漢獻帝為首的朝廷，並不是完全與曹操一條心，這也是挾天子以令諸侯的後遺癥。
所以曹操想寫一篇文章來證明自己的忠心，同時說明自己真實的想法，以瓦解那些質疑之聲。
設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！
這話既是曹操的真實功績，同樣也是曹操的自我吹噓。
曹操挾天子以令諸侯
反過來說，天下沒有曹操，會有很多人稱王稱帝嗎？
會有這種情況，但是你要看結果，任何歷史發展的規律就是統一，秦末農民起義時，天下起兵反秦的諸侯有上千，打到最後只有項羽和劉邦能爭奪天下，結果就是劉邦統一天下，建立漢朝。
在劉邦之前，秦末分封了多少諸侯王，也有諸侯自立為王的，但都是曇花一現，不會長久的，在亂世的爭鬥中，這些沒有實力的諸侯王，最終都會被歷史淘汰的。
新朝末年的天下，也是不斷有人稱王，有人稱帝，但沒有實力的稱王稱帝都是歷史的塵埃，都被會其他勢力所取代，最終也是劉秀消滅所有割據勢力而統一天下。
東漢末年的天下，即使沒有曹操，還有袁紹、劉表、劉備、孫權、馬超、劉璋等人，就算有人稱王稱帝，難道天下就不能統一了嗎？
曹操不能把這句話算成自己的功勞。
反過來說，漢朝自從漢靈帝去世，董卓亂政開始，漢朝就已經名存實亡了，漢獻帝從一當上皇帝就是傀儡，一直到他死還是傀儡，就算有人稱王稱帝，對於亂世來說，又有什麽影響？
漢獻帝
袁術稱帝，僅2年時間就敗亡，雖然曹操有過討伐袁術，但袁術的失敗並不全是曹操討伐的原因，在曹操之前，呂布已經數次大敗袁術，那按曹操的說法，呂布也有功勞了？
袁術失敗還有一個原因就是不得民心而眾叛親離，孫策、陳蘭、雷薄離袁術而去，這也是曹操的功勞嗎？
當然曹操是有功勞的，夏侯淵在枹罕（今甘肅臨夏）討伐自稱為河首平漢王的宋建，但你會認為這是曹操忠於漢室的表現嗎？
當然不是，曹操討伐這些稱王稱帝的割據勢力是為了他自己的霸業或者帝業，有人說曹操終生沒有稱帝，就認為曹操是忠臣，這是不對的。
曹操殺死了漢獻帝懷孕的董貴妃，一胎兩命，幽禁害死了漢獻帝的伏皇後，還殺了漢獻帝與伏皇後生的兩個皇子，這是忠臣嗎？
當然不是忠臣，曹操是憑自己能力起兵而強大起來的割據勢力，既然要挾天子以令諸侯，偽裝為朝廷勢力，就得在表面上表現得足夠忠心，但曹操顯然是我行我素，並不在乎漢獻帝的感覺。
袁術稱帝
曹操在【述誌令】中列舉了周文王侍殷、樂毅忠燕、蒙恬三代忠秦的例子，來說自己到死也要恪守君臣之義，這話是不是很可笑。
不要看一個人是怎麽說的，要看一個人是怎麽死的，說的話可以撒謊，做的事一般假不了。
213年，曹操進封魏公，加九錫，216年，曹操進封魏王，建立了一個獨立於漢朝之外的諸侯國，這是為了篡位做準備。
自劉邦以後，兩漢是不封異姓王的，這是一條不成文的祖制，曹操違反了，有人說這是漢獻帝分封的，是合法的，這不可笑嗎？
曹操心裏想什麽，不需要自己說出來，就會有一幫阿諛奉承之徒幫他去勸說漢獻帝，表面上是勸說，實際上就是逼迫。
這跟曹丕代漢是一樣的道理，漢獻帝會主動把皇位讓出來嗎？還讓了三次，當然不會，這都是逼迫的，不讓會怎麽辦？曹丕有一百種辦法讓漢獻帝配合他演出這幕禪讓大戲。
曹操想當周文王
曹操還說了一句著名的話：
若天命在吾，吾當為周文王矣！
若我有天命，我寧願當個周文王。
周文王是幹嘛的，開創之君，正因為周文王打下的基礎，周武王才能滅亡商朝建立周朝，曹操說自己想當周文王，這不是明顯的改朝換代之心嗎？
曹操這篇文章不寫也沒有關系，反正都是要篡位的，寫了反而還讓人落下笑柄，既要當奸臣，又要立牌坊，這不矛盾嗎？
曹操的確沒有自己稱帝，但他所做的一切都是為了讓自己兒子更方便地改朝換代。
從某種意義上說，曹操就是篡位前的王莽，一個勁地強調自己的忠心，實際上心中不斷在盤算如何取代前朝更為穩妥。
如果王莽不篡位稱帝，他在歷史上的名聲不會低於周公吧。
曹操稱王
曹操沒有篡位，難道他就沒有篡位之心，難道他沒有篡位之實嗎？
曹操是政治家，政治家為了政治目的可以說任何話，不要在乎曹操說了什麽，要看曹操做了什麽？
政治家是不分正面人物和反面人物的，小孩子才分好人和壞人，曹操只看利益與目的，從某種意義上說，曹操寫的【述誌令】並沒有達到政治目的，朝廷之中的質疑之心並沒有因為這篇文章而消停。
與此相反，在寫【述誌令】三年後，曹操稱公，荀彧莫名去世，六年後，曹操稱王，這不是自己打自己臉嗎？
