彭總與誌願軍三位副司令員
自抗美援朝戰爭爆發後，中國人民誌願軍第一任司令員兼政治委員是彭總，副司令員兼副政治委員是鄧華，副司令員有洪學智、韓先楚、宋時輪、陳賡。值得一提的是，誌願軍五位副司令員中，陳賡入朝時間短，與彭總相處時間不長，宋時輪是九兵團司令員，在前線指揮作戰，與彭總沒有過多直接來往。
整個抗美援朝期間，與彭總並肩作戰，接觸較多的副司令員有鄧華，洪學智和韓先楚。其中鄧華是第一副司令員，彭總的主要助手。洪學智是負責後勤保障工作以及總部的安全保衛工作，是第二副司令員，彭總親自任命的誌願軍後勤司令員。
韓先楚是第三副司令員，沒有像鄧華、洪學智那樣有明確的任務，而是作為一個「機動」人，哪裏需要他指揮就去哪裏。在抗美援朝時期，韓先楚雖然是誌願軍副司令員，但他更多地還是在一線部隊指揮打仗，沒有一直待在司令部。
抗美援朝第一次戰役38軍沒有打好，梁興初挨了訓，第二次戰役時，38軍的任務很重，韓先楚來到38軍坐鎮，領導梁興初打了一場漂亮的戰役。戰後，38軍獲得了「萬歲軍」的榮譽稱號，主要功臣是梁興初，其中韓先楚也是有功勞的。
彭總對誌願軍三位副司令員的能力還是非常了解的，洪學智搞後勤保衛工作有經驗，鄧華能力全面，能夠協助自己完成日常指揮工作，韓先楚軍事指揮水平突出，更適合去前線指揮作戰。第四次戰役時，韓先楚在戰場前線設立了指揮部，當時這個指揮部稱為「韓指」，他本人在前線打出了名氣。
廬山會議，三位副司令員為何僅韓先楚沒事？
1959年廬山會議，彭總因為指出大躍進時期的一些弊端，寫了萬言書，言詞較為激烈，在大會上受到了嚴厲的批判。許多高級將領本著實事求是的態度，或多或少為彭總說話，直言了「大躍進」時期的一些不好的現象，受到了一定的牽連。
黃克誠、萬毅、洪學智、鄧華、鐘偉等人先後為彭總說話，五人均受到了不同程度的影響，被迫離開了軍隊。值得一提的是，廬山會議上，抗美援朝誌願軍三位副司令員中，鄧華、洪學智均受到影響，韓先楚為何事後依舊是福州軍區司令員，沒有受到批判呢？
三位誌願軍副司令員在大會上，鄧華被迫說了幾句違心話，與會議主要內容無關緊要，很快遭到了一批別有用心之人的指責，說他的發言是「假批判，真保護」。不久，鄧華被定了性，上級指出：鄧是彭的人，但是，鄧與彭是有區別的。很快，鄧華被撤銷了職務，到四川當個副省長，一幹就是16年。
洪學智的態度更為堅決，在廬山會議上，他不願說一句對彭總不利的話。對於彭總的那封信，洪學智的看法是：彭總的信，我也看了，總覺得彭總反映了一些真實情況，敢講真話、講實話，是憂國憂民的表現。在批彭這件事上，洪學智的態度並不配合，很快就被趕出了軍隊，時間長達17年。
作為誌願軍副司令員的韓先楚，在廬山會議上的態度也很明確，他沒有說彭總的不是。在那種氣氛下，韓先楚不顧自身危險，沒有聽從秘書的勸告，冒著被批的風險，來到芬蘭別墅看望了落難的彭總和黃克誠，這份情誼難得可貴。
韓先楚為何沒事？
從韓先楚的表現來看，他對彭老總在「大躍進」時期的言論觀點大部份是支持的，做法也是向著彭總，那麽他為何沒有像鄧華，洪學智那樣被趕出軍隊，而是繼續做了很長時間的軍區司令員呢？分析其原因，大致一共有兩點。
第一，抗美援朝戰爭時期，相比洪學智和鄧華，韓先楚與彭總的接觸並不多，二人來往次數一般，比不上鄧、洪二位上將經常在彭總身邊工作。在大會上，韓先楚對彭總的主要問題並沒有發言，有時候不得已發言的時候，挑了一些不重要的說，如彭總脾氣暴躁了一點，這種無關痛癢的話，從另一方面也是在「明批暗保」。
第二，韓先楚時任福州軍區司令員。這個職位很特殊，因為當時自我軍炮擊金門後，福州軍區的一舉一動非常重要，如果換掉韓先楚，會給工作帶來很大的麻煩。廬山會議後，盡管韓先楚「逃過一劫」但是到了福州軍區一年後，依然有人在軍區大會上說他是「漏網分子」。
就在韓先楚非常被動的時候，原四野首長發話：韓先楚的錯誤要堅決地批，同時又要堅決地保護、使用。就是這句話，保住了韓先楚的位置，沒有被批倒。韓先楚軍事能力突出，建國後長期擔任軍區司令員職務，人也很正直，是一個優秀的共產黨員。
